Discussion:Rémy Buisine/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Rémy Buisine » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 août 2016 à 19:24 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 août 2016 à 19:24 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Rémy Buisine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rémy Buisine}} sur leur page de discussion.

Rémy Buisine

Proposé par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 août 2016 à 19:24 (CEST)

Le 31 juillet, j'avais apposé dans l'article un bandaeu {{admissibilité à vérifier}}, avec ce motif : « En 2012, la notoriété n'était que régionale ; la notoriété nationale n'apparaît pas avant le printemps 2016. C'est donc insuffisant au regard du premier des critères généraux de notoriété : « Le sujet doit avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. » »

Une adresse IP venant escamoter ledit bandeau, je lance donc un débat communautaire d'admissibilité en bonne et due forme. Puisque je ne vois toujours pas en quoi le sujet de cet article répondrait à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité, qu'ils soient généraux ou plus spécifiques. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 août 2016 à 19:24 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Rémy Buisine » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Créateur de la page : j'ai longuement hésité à me lancer dans cet article mais Rémy Buisine connait notamment depuis le mouvement Nuit Debout une petite notoriété sur les réseaux sociaux. Pas n'importe qui a intéressé le quotidien Le Monde particulièrement. Je ne reprendrais pas toutes les sources que j'ai utilisé (Rémy Buisine#Notes et références les listent), mais étant en break je suis preneur de toute personne qui pourrait compléter mes recherches. Aucune rancune évidemment si le débat se conclut en suppression. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 7 août 2016 à 21:40 (CEST) (PS : je condamne évidement la tentative de suppression sous IP du bandeau apposé par HC)
2.  Conserver Conserver Le Monde, France info (x2), Rue89, Influent, etc. — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 9 août 2016 à 16:54 (CEST)
3.  Conserver Les sources sont nombreuses. Par ailleurs, faisant partie des contributeurs, j'aurais aimé être informé de cette PàS. Heddryin ^[💭] 10 août 2016 à 13:06 (CEST)

   @ Heddryin : N'exagérons rien. Il est simplement conseillé d'informer les contributeurs principaux d'un article dont on remet en cause l'admissibilité. Il n'a jamais été conseillé d'informer tous ceux qui figurent dans l'historique d'un article. Or lorsque j'ai apposé le bandeau de suppression dans l'article et lancé la PàS, le 7 août, vos seules interventions dans ledit article étaient une correction typographique puis une autre modification du même genre le 31 juillet. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 10 août 2016 à 15:09 (CEST)

   @Hégésippe Cormier : je n'« exagère » rien. Je fais simplement remarquer qu'au moment où vous avez lancé cette PàS, nous étions 3 contributeurs à avoir collaboré à divers degrés à cet article, et qu'un petit coup de copié/collé n'aurait certainement pas été interprété comme un usage trop strict des recommandations.Puisque vous avez pris le temps d'informer le Bistro, franchement, deux ou trois clics de plus ne vous auraient pas pris beaucoup de temps supplémentaire.

   Donc, je répète que j'aurais aimé être informé de cette PàS. Ceci est une remarque factuelle. Si j'avais souhaité vous faire un quelconque reproche, c'est sur votre PdD que j'aurais posté cette remarque. Ici, pas de reproche, juste l'expression d'un agacement ponctuel. Donc, comme vous le faites si justement remarquer : « N'exagérons rien »

   Cordialement,

   Heddryin ^[💭] 10 août 2016 à 21:19 (CEST)

   Manifestement, vous n'avez pas saisi (ou voulu saisir) la teneur et la portée exactes de ce que j'ai écrit. Dommage. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 10 août 2016 à 22:06 (CEST)

   Peut-être suis-je passé à côté, effectivement. Mais rien d'intentionnel là-dedans, quoi que vous puissiez en penser. Heddryin ^[💭] 10 août 2016 à 22:42 (CEST)

Supprimer

1. Supprimer, en l'absence d'indices convaincants de son admissibilité. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 août 2016 à 19:24 (CEST)
2.  Supprimer. Même avis. Enrevseluj (discuter) 7 août 2016 à 20:01 (CEST)
3.  Supprimer Pourquoi pas... dans deux ans, sources de 2018 à l'appui ? Cdt. Manacore (discuter) 7 août 2016 à 20:47 (CEST)
4.  Supprimer faible Probablement encore un peu prématuré. Mais bon... Floflo62 (d) 7 août 2016 à 22:27 (CEST)
5.  Supprimer - Très faible notoriété qui plus est très récente, Vanoot59 (discuter) 8 août 2016 à 02:14 (CEST)
6.  Supprimer Sa faible notoriété vient des médias, qui avaient besoin de mettre des noms et des visages sur le mouvement nuit debout. Qu'il soit mentionnée sur la page "Nuit Debout", pourquoi pas, mais rien ne justifie une page distincte.--Authueil (discuter) 8 août 2016 à 09:06 (CEST)
7.  Supprimer Sources centrées nationales uniquement en 2016. Peut-être dans un ou deux ans ? — Jules ^Discuter 8 août 2016 à 12:34 (CEST)
8.  Supprimer Pas de réelle notoriété, et si c'est le cas, c'est très récent. A supprimer à mon sens. --Mini1300 (discuter) 11 août 2016 à 12:11 (CEST)
9.  Plutôt supprimer La série de sources se recoupe, prématuré. FR · ✉ 14 août 2016 à 14:07 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :