Discussion:Réforme orthographique chilienne/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 2 novembre 2020 à 00:49 (CET)

Réforme orthographique chilienne

Proposé par : Cosmophilus (discuter) 1 octobre 2020 à 15:57 (CEST)

Pour ma première proposition AdQ, avis aux hispanophones, mais pas seulement : voici un article sur une réforme orthographique adoptée au Chili et dans d'autres pays hispano-américains au XIX^e siècle et au début du XX^e siècle, avant d'être abandonnée au profit de l'orthographe espagnole que l'on connaît aujourd'hui. J'ai essayé de faire en sorte que l'article soit appréciable de tous, mais je dois prévenir que les sources sont intégralement en espagnol du fait du caractère très hispanique du sujet traité — ce qui ne devrait normalement pas empêcher les non-hispanisants de savourer mon travail, s'il est bien construit (ce point constitue pour moi l'un des principaux enjeux de la proposition). Bonne lecture et bon vote !

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Proposant. --Cosmophilus (discuter) 1 octobre 2020 à 16:11 (CEST)
3.  Article de qualité Bravo pour ce premier article proposé au label et qui répond aux critères--Foscolo (discuter) 3 octobre 2020 à 15:01 (CEST)
4.  Article de qualité Bel article sur un sujet passionnant. --Dil (discuter) 14 octobre 2020 à 11:17 (CEST)
5.  Article de qualité --Pa2chant.bis (discuter) 14 octobre 2020 à 17:13 (CEST)
6.  Article de qualité Bon article, bon sujet, sources OK. Merci. -- Jean-Rémi l. (discuter) 14 octobre 2020 à 18:29 (CEST)
7.  Article de qualité bravo pour cet article, complet, bien sourcé--Remy34 (discuter) 15 octobre 2020 à 19:36 (CEST)
8.  Article de qualité C'est bon pour moi. Peacekeeper44 • discuter 18 octobre 2020 à 17:40 (CEST)
9.  Article de qualité En tant que bilingue espagnol, j'ai trouvé l'article passionnant, en plus d'être évidemment dans les critères pour l'AdQ. Merci ! — Daehan ^[p|d|d] 22 octobre 2020 à 09:53 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre 8^e vote. --Ange Gabriel (discuter) 21 octobre 2020 à 11:32 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Doute sur la traduction de l'Abiso de Cabezón

 Daehan : je suis soudainement pris d'un gros doute sur la traduction d'une phrase de l'Abiso á los qomerciantes de 1892 (au début de la section Aventure néographe et consécration de l'orthographe académique (1892-1927)). Dans « teniendo qonozimiento de qe muchos qomerziantes no dan fiel qumplimiento a la lei de 28 de enero de 1848 […], espedido por esta Intendenzia de Balparaiso, dando para ello qomo única esqusa […] la ignoranzia de las leyes, bengo en reqordarles el artículo 15 de la lei del 48 », dando fait-il référence à l'intendance de Valparaíso ou à l'auteur de l'avis, c'est-à-dire Cabezón ? Autrement dit, doit-on traduire « ayant eu connaissance du fait que…, situation signalée par l'Intendance de Valparaíso qui lui accorde pour seule excuse […] l'ignorance des lois, je leur rappellerai… » ou bien « ayant eu connaissance du fait que…, situation signalée par l'Intendance de Valparaíso, et lui accordant pour seule excuse […] l'ignorance des lois, je leur rappellerai… » ? --Cosmophilus (discuter) 26 octobre 2020 à 18:56 (CET)

Bonjour Cosmophilus, ce sont les commerçants qui ne respectent pas la loi (no dan fiel qumplimiento a la lei) en avançant comme unique excuse leur ignorance de cette loi (dando para ello qomo única esqusa […] la ignoranzia de las leyes). C'est à partir de bengo en... que l'auteur fait un commentaire. Daehan ^[p|d|d] 26 octobre 2020 à 19:19 (CET)

Ah, d'accord ! Donc ce sont les commerçants eux-mêmes qui s'excusent en invoquant leur ignorance de cette loi. Bien sûr… J'aurais dû le saisir plus tôt . Bon, eh bien j'ai corrigé la traduction en ce sens. Merci Daehan --Cosmophilus (discuter) 26 octobre 2020 à 21:37 (CET)

Mmm... Va p'tet' falloir que je relise cet article encore un coup Daehan ^[p|d|d] 26 octobre 2020 à 21:46 (CET)