Discussion:Réforme bénédictine anglaise/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 24 février 2019 à 23:23 (CET)

Réforme bénédictine anglaise

Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 février 2019 à 16:18 (CET)

Traduction du featured article anglais. C'est un gros morceau, j'espère qu'il est compréhensible et clair : n'hésitez pas à signaler les endroits où ce n'est pas le cas.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article, très bien comme d'habitude, complet et clair. "Colloquium" et "nadir" pourraient être accompagnés d'un wikilien... --Pierrette13 (discuter) 12 février 2019 à 20:15 (CET)

   J'ai brièvement défini le colloquium. Pour « nadir », c'est du vocabulaire général, un peu recherché d'accord, mais compréhensible dans le contexte à mon avis (l'aboutissement d'un déclin, c'est forcément le point le plus bas : le nadir, donc). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 13 février 2019 à 22:02 (CET)

2.  Bon article très bon article, bien rédigé et illustré. Le terme minster devrait être explicité lors de sa première occurrence dans le texte. --Roucas (discuter) 12 février 2019 à 23:11 (CET)

   JJGoûtier a ajouté un lien vers minster (je n'aurais pas pensé qu'on avait un article), mais il est très laconique (j'essaierai de traduire l'article anglais quand j'en aurai le temps). En attendant, j'ai explicité le sens du terme à sa première occurrence ici. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 13 février 2019 à 22:02 (CET)

3.  Bon article Excellent :-). — JJGoûtier (discuter)
4.  Bon article Bien écrit, sources variées et nombreuses, l'article mérite amplement une étoile. Saguameau (discuter) 13 février 2019 à 20:46 (CET)
5.  Bon article Une autre belle création d'Ælfgar . Cebeuq (discuter) 14 février 2019 à 21:55 (CET)
6.  Bon article Y aurait pas un lien de parenté entre Æthelwold de Winchester, Æthelstan (de Mercie), Ælfric d'Eynsham et Ælfgar de Wikipédia ;-) ? Blague à part, l'article est digne de figurer en page d'accueil. Challwa (discuter) 16 février 2019 à 13:50 (CET)
7.  Bon article Relu et approuvé. Que crois-tu qu'il manque pour un AdQ ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 février 2019 à 17:57 (CET)

   Ce n'est que mon avis, mais une simple traduction sans apport personnel ne peut pas être AdQ. Je ne proposerai jamais d'article dont je ne maîtrise pas à fond la bibliographie. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 février 2019 à 21:37 (CET)

8.  Bon article OK pour moi. Jambette (discuter) 21 février 2019 à 23:51 (CET)
9.  Bon article Compliqué, mais pas au point d'être perdu. Kinneard (discuter) 22 février 2019 à 20:01 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.