Discussion:Règle des signes (thermodynamique)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Physique et Chimie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Chimie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Je ne vois pas ce qu'il faut dire de plus pour cette convention de signes. J'ai retiré le bandeau ébauche.
Maghémite 24 août 2007 à 13:15 (CEST)
Est-il vraiment nécessaire d'appeler ça une "règle" ? Je ne crois pas..
La convention américaine n'est pas la simple inverse modifier
Je questionne la description de la convention américaine au deuxième paragraphe. Ce n'est pas vrai que toutes les énergies ont les signes inversés aux manuels américains. En effet, la plupart des manuels américains de physique inversent le signe du travail (par rapport à la norme européenne), mais non de la chaleur. En se servant de cette convention, le premier principe est écrit ΔU = q - w. De plus, nombreux manuels américains de chimie physique suivent la norme européenne et écrivent ΔU = q + w. Dirac66 (d) 17 mai 2012 à 19:18 (CEST)
Manque d'exemples modifier
Une importante modification a été revertée par Maghémite le 13 novembre 2014 à 11:00. Je suis d'accord que cette modification était complexe, mal rédigée et pouvait "embrouiller" le lecteur. Toutefois cet article tel que rétabli est vague et très abstrait. Il mériterait quelques exemples sur des cas concrets. Décrire par exemple les implications sur le signe des chaleurs des réactions, j'en ai jeté rapidement les bases. Puisqu'il y est évoqué les machines thermiques, pourquoi ne pas l'illustrer sur ce sujet ? Ce ne sont que des suggestions, bien entendu. Patrick.Delbecq (discuter) 15 novembre 2014 à 01:14 (CET)