Discussion:Puntilla/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Puntilla » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Puntilla}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Puntilla}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par — Hr. Satz 31 janvier 2011 à 21:10 (CET)
Raison : Suffisamment de temps a été perdu, donc je traite en conservation immédiate étant donné le caractère aberrant de la proposition, le consensus immédiat qui s'en est dégagé, et in fine la façon dont l'article a évolué vers quelque chose de documenté (comme on pouvait s'y attendre, puisqu'il était évident qu'il y avait un potentiel encyclopédique).

Puntilla

Proposé par : }<((((°> Calcineur <°))))>{ ^{[à l'eau ?]} 30 janvier 2011 à 16:44 (CET)

Bonjour, il s'agit ici d'un terme de jargon tauromachique qui à déjà fait l'objet d'un développement sur Glossaire de la tauromachie#P et qui ne me semble pas remplir les critères d'admissibilités requis (voir: Wikipédia n'est pas un dictionnaire). De plus, le fait qu'il n'existe sur WP aucun article dans d'autres langues sur ce sujet me conforte dans l'idée que le Wiktionnaire serait sans doute plus indiqué. Enfin, les innombrables termes de « jargon tauromachique » du reste parfaitement à leur place dans le glossaire de la tauromachie n'ont pas tous, selon moi, vocation à faire l'objet d'un article dédié. «  édit:  Fusionner avec Puntilla, comme proposé par Vatekor (d · c · b) sur Discussion:Puntillero/Suppression afin de laisser sa chance à l'article et puisque la bibliographie et les ajouts post PàS laissent entrevoir un avenir encyclopédique à la définition de dictionnaire initiale ».

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conservation immédiate Franchement faut arréter avec les il s'agit ici d'un terme de jargon tauromachique a titre de comparaison a ce que je sache le fleuret n'est pas un terme du jargon de l'escrime. Avant d'etre un "terme" la puntilla est une arme tranchante utilisé dans la corrida. Ce ne sont pas les deux misérables ligne du glossaire qui apportent des complément ou un potentiel de développement notamment si l'on veut connaître ses spécification techniques (longueur de la lame, forme, materiau) , ou son apparition dans la corrida, ou son emploi . Kirtap^{mémé sage} 30 janvier 2011 à 17:03 (CET)

   Merci de me donner raison, la définition que constitue les « deux misérables lignes du glossaire » comme vous dites est en effet quasi identique aux deux lignes de l'article, lequel n'apporte en l'état rien de plus à l'encyclopédie. --}<((((°> Calcineur <°))))>{ ^{[à l'eau ?]} 30 janvier 2011 à 17:24 (CET)

   Tu te fourvoies Calcineur, on ne juge pas de l'admissibilité d'un sujet sur l'état actuel d'un article vu que celui ci est évolutif. Kirtap^{mémé sage} 30 janvier 2011 à 17:45 (CET)

   Evolutif comme coussin (corrida)? (voir PaS)

   T'as lu mon avis dans la PàS de Coussin (corrida) ? Le sujet ne méritant pas un article isolé mais pouvant etre développé ailleurs. , T'as des problème pour comprendre ? ou t'as zappé mon intervention ? Kirtap^{mémé sage} 30 janvier 2011 à 20:51 (CET)

   Inutile de monter sur tes grands chevaux, je n'ai pas dit le contraire, ce que je veux dire c'est qu'il y a de fortes chances que coussin (corrida) soit fusionné, et que Puntilla et puntillero suivent également cette voie, c'est tout. --}<((((°> Calcineur <°))))>{ ^{[à l'eau ?]} 30 janvier 2011 à 22:50 (CET)

   Cherche pas à détourner l'attention sur tes erreurs avec ta fusion , l'article puntilla n'avais pas besoin d'être fusionné pour avoir le potentiel de développement, il suffit de voir les sources. Tu peux même pas reconnaître que tu t'es trompé sur tout la ligne avec cette PàS, c'est lamentable. Kirtap^{mémé sage} 30 janvier 2011 à 23:13 (CET)

   Bien tenté, mais ces sources sont postérieures à la PàS, CQFD. bonne soirée --}<((((°> Calcineur <°))))>{ ^{[à l'eau ?]} 31 janvier 2011 à 00:16 (CET)

   Qu'est ce que j'ai dis plus haut, les articles sont évolutifs, et toi tu a démontré que sur ce coup tu étais a coté de la plaque, et tu essaye lamentablement de te raccrocher au branches pour minimiser ton erreur. C'est le sujet et son potentiel que l'on traite en PàS pas l'état d'un article à un moment donné, si tu ne sais pas cela , alors évite de faire des PàS car visiblement tu ne sais pas t'y prendre. Kirtap^{mémé sage} 31 janvier 2011 à 12:45 (CET)

2.  Conservation immédiate évidemment Moez ^m'écrire 30 janvier 2011 à 17:46 (CET)
3. Conservation immédiate : sujet susceptible de développements encyclopédiques, et que nous n'avons aucune raison de considérer comme limité à une « définition de dictionnaire », comme le prétend le proposant, qui mériteraitr un sévère blocage puisqu'il démontre ce qui est l'évidence depuis des semaines, à savoir sa participation qui vise simplement à présenter de manière défavorable ce qui a trait à la corrida (en contradiction avec le principe de la wikipédia:neutralité de point de vue) ou à faire en sorte d'interdire à ceux qui s'intéressent à ces sujets de se documenter ou même d'enrichir le corpus encyclopédique. Hégésippe | ±Θ± 30 janvier 2011 à 18:07 (CET)

   

   Wikipédia:WikiLove

   Primo une PaS n'est pas le lieu pour régler vos comptes avec moi Hégésippe, secundo, toutes mes contributions sont effectuées de bonne foi, dans l'intérêt de WP et en accord avec ses principes fondateurs, vous le savez très bien. Par ailleurs, je n'interdis rien du tout, « Puntilla » se trouve déjà comme précisé dans Glossaire de la tauromachie#P et puisque tout développement de l'article au delà de la simple définition actuelle me semble vraiment improbable... cqfd --}<((((°> Calcineur <°))))>{ ^{[à l'eau ?]} 30 janvier 2011 à 19:30 (CET)

   T'es vraiment pas malin comme opposant à la corrida. S'il y a un terme qui peut faire l'objet de développements encyclo ET interesser les opposants, c'est bien celui-ci. Du coup, tu connaîtras les développements encyclos possible de cet article lorsqu'il sera terminé v_atekor (d) 30 janvier 2011 à 20:17 (CET)

   Si c'est le cas, au moins ma PaS aura servi à faire passer Puntilla du stade de la simple définition de dictionnaire à celui d'article encyclopédique. --}<((((°> Calcineur <°))))>{ ^{[à l'eau ?]} 30 janvier 2011 à 21:14 (CET)

   Elle n'a servi à rien du tout, sauf de faire perdre du temps aux contributeurs qui ont autre chose à faire que de suivre tes caprices de suppressioniste anti-corrida. T'as pas changé d'avis , alors cesse de te moquer du monde Kirtap^{mémé sage} 30 janvier 2011 à 21:26 (CET)

   Voir réponse ci dessus... --}<((((°> Calcineur <°))))>{ ^{[à l'eau ?]} 30 janvier 2011 à 22:50 (CET)

4.  Conserver Je viens de rajouter des sources mais je n'ai pas quatre bras.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 30 janvier 2011 à 19:34 (CET)
5.  Conserver Le terme peut faire l'objet d'un développement encyclopédique. Pour changer lors des demandes de suppression de calcineur relatives à la corrida. v_atekor (d) 30 janvier 2011 à 20:15 (CET)
6.  Conserver Franchement, Calcineur ... --J i b i--⁴⁴ 30 janvier 2011 à 22:26 (CET)
7.  Conserver, j'imagine qu'il est possible de faire un article décent avec un historique, des photos, etc. Arnaudus (d) 30 janvier 2011 à 22:55 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner avec Puntillero, comme proposé par Vatekor (d · c · b) sur Discussion:Puntillero/Suppression afin de laisser sa chance à l'article et puisque la bibliographie et les ajouts post PàS laissent entrevoir un avenir encyclopédique à la définition de dictionnaire initiale. figure déjà dans Glossaire de la tauromachie#P, critères d'admissibilité non atteints, le Wiktionnaire me semble plus indiqué. --}<((((°> Calcineur <°))))>{ ^{[à l'eau ?]} 30 janvier 2011 à 16:44 (CET)

   Ce changement d'avis en " supression immédiate'' est clairement un WP:POINT, la SI ne se justifie que dans les cas de création aberrantes et de canulard ou vandalisme ou d'absences totale de notoriété, ce qui n'est pas le cas de la puntilla au vu des résultats sur googlebook [1]. Kirtap^{mémé sage} 30 janvier 2011 à 17:21 (CET)

   @ Kirtap, le lien de recherche sur Google Livres me semble devoir être légèrement adapté, sinon il peut renvoyer des choses non pertinentes. Hégésippe | ±Θ± 30 janvier 2011 à 18:03 (CET)

   Effectivement , merci Hégésippe d'avoir précisé . Kirtap^{mémé sage} 30 janvier 2011 à 18:19 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :