Discussion:Programme de physique avancée des propulseurs
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Astronautique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Astronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Breakthrough Propulsion Physics Program » dans sa version du 1er septembre 2009.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Catégories modifier
Bien le bonjour à tous,
Voila un article bien exotique. J'ai traduit comme j'ai pu un certain nombre de notions bizarre :
- propulsion intense
- propulsion diamétrique, etc
N'hésitez pas améliorer ces choix si vous connaissez un peu le sujet, et les termes correpondants en français officiel ?
Par ailleurs, nos amis anglais avaient catégorisé cet article sous les étiquettes suivantes qui n'ont pas d'existence surWP:FR:
[[Catégorie:propulsion des vaisseaux spatiaux]]
[[Catégorie:Physique prospective]]
[[Catégorie:Anti-gravité]]
Si vous avez des lumières, je vous bénis. Et sinon, pareil aussi. Voila.
Cordialement. Hop ! Retour à ma Savane. Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 25 septembre 2009 à 21:39 (CEST)
- Bon, comme personne n'a paru s'offuxxer de ma frappe depuis le 25 septembre, j'ai corrigé un certain nombre de glissements dactyles dans mon message d'origine.Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 9 octobre 2009 à 00:36 (CEST)
Avis d'un spécialiste externe modifier
Bonjour et bonne année à chacun,
Il y a quelques semaines, j'ai sollicité l'Onera pour une relecture critique de l'article. Voici la réponse d'un de leurs spécialistes de la porpulsion :
"J'ai lu le document et voici mes réactions:
. tous les concepts décrits tiennent de physiques spéculatives ou paradoxales c'est à dire non prouvées ou en contradiction avec ce que l'on connaît (des particules hypothétiques de masse négative par exemple). Je ne suis ni traducteur ni physicien et ne peut donc certifier l'exactitude des termes exotiques utilisés (propulsion diamétrique, disjonctive, etc..).
. le programme BPP a été arrêté du fait qu'aucune des bases physiques des concepts avancés n'a pu être établie.
. les références sont un peu anciennes.
- Pour le programme BPP, l'AIAA a publié récemment "Frontiers in Propulsion Science, Marc G. Millis & Eric W.Davis, Progress in Astronautics and Aeronautics, vol.227.
- Par ailleurs Richard Heidmann a fait une synthèse des travaux BPP lors du séminaire 3AF "Space Transportation to New Frontiers" qui s'est tenu du 26 au 28 mai 2009 aux Vaux de Cernay; il a fait les mêmes constats que moi.
Il y a donc une piste pour approfondir le sujet, c'est déjà ça. Concernant les traductions, je pense que vous pouvez vous lancer, il n'y aura grand monde pour vous contredire, certaines ayant dûs être inventés à l'occasion de ce BPP.
Merci d'avoir pensé à nous en tous cas. Avec un sujet plus "classique" nous aurions peut-être été davantage prolixes...."
Si quelqu'un veut se lancer dans le complément suggéré. A défaut, je vous signale que les spécialistes de l'Onera se sont penchés sur une demande au titre de Wikipédia avec amabilité et rapidité. Je leur renouvelle donc mes remerciements.
Bonne année à tous. Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 8 janvier 2011 à 17:05 (CET)
L'EMDrive, rejeton illégitime ? modifier
Bonjour à tous, bonjour Domsau2,
Préliminaire : cet article ne m'appartient pas, même si j'ai toujours un gros faible à son égard, vu comment j'ai sué sang et eau (surtout du sang, d'ailleurs) lors de la traduction, pour un résultat résolument exotique. Donc la communauté est libre d'en faire ce qu'elle pense bon. Voila.
Ma question est la suivante : le programme BPPP dont il est question avait un périmètre bien défini, qui figure d'ailleurs dans le RI : de 1996 à 2002. L'EMDrive a été "inventée" comme ce programme se terminait. Est-on bien certain qu'elle doive pour autant figurer dans cet article, au titre du programme en question, et au même titre que les autres "solutions" étudiées par le BPPP ? Je n'ai rien contre son évocation en fin d'article comme une conséquence (par exemple dans une section titrée "Recherches ultérieures" ou similaire) si on y tient vraiment, quoique je pense que sa place serait plutôt dans la section "Voir aussi". En effet, le lien entre l'EMDrive et le BPPP ne me paraît pas suffisamment établi, malgré la proximité des sujets.
Plus largement, de nouveaux axes de recherches de mode de propulsions surgiront inévitablement dans l'avenir (dans un an, dans 10 ans, 100 ans...) et la NASA mettra son nez dedans pour y sniffer l'avenir. Auront-ils pour autant leur place dans cet article ?
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 18 décembre 2018 à 16:01 (CET)