Discussion:Prix Alphonse-Desjardins/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Prix Alphonse-Desjardins » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Prix Alphonse-Desjardins}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Prix Alphonse-Desjardins}} sur leur page de discussion.

Prix Alphonse-Desjardins

Conclusion

 Conservation traitée par ---- El Caro ^bla 11 octobre 2009 à 16:44 (CEST)
Raison : Consensus des participants

Proposé par : Patrick Rogel (d) 1 octobre 2009 à 13:11 (CEST)

Prix littéraire à la notoriété, semble t-il, invérifiable ([1], [2]). En l'absence de sources, ne remplit pas les critères généraux de notoriété : n'est pas mentionné dans une encyclopédie de référence n'a pas été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Dites, Rogel Patrick, pourriez-vous au moins vérifier ce que vous écrivez, ou bien tenez-vous absolument à donner raison à vos détracteurs ?

• Le Québec est une province canadienne de plus de 7.5 millions d'habitants.
• L'Estrie, encore appelée Cantons-de-l'Est, est une région du Québec, comptant 300 000 habitants.

Un peu de précision ne fait jamais de tordt. --Maurilbert (discuter) 1 octobre 2009 à 19:31 (CEST) PS : je n'ai aucune opinion sur la (non)-conservation de l'article concerné.

Oulala, que de grésillements (pour ne pas dire de bruit) ce n'est plus le téléphone arabe, c'est le téléphone québécois ([3]) ! Vous avez raison, soyons précis : c'est corrigé mais ça ne change rien au caractère local du prix. Et c'est bien dommage que vous n'ayez pas d'avis. Patrick Rogel (d) 1 octobre 2009 à 19:40 (CEST)

Si vous avez quoi que ce soit à reprocher au diff mentionné, SVP dites le clairement. - Boréal (:-D) 1 octobre 2009 à 20:22 (CEST)

La seule question est : ce prix est-il connu au Québec ? (Il existe plus de 1500 prix littéraires en France, dont 1400 inconnus et donc non admissibles : la question n'est pas le pays, mais la notoriété à l'intérieur du pays.) Si c'est connu au Québec, pas de pb. Addacat (d) 1 octobre 2009 à 20:35 (CEST)

Tout à fait d'accord avec Addacat qui, si je ne me trompe, s'y connait en édition. À Boréal : rien à redire à votre message sur le portail Québec ; par contre, vous auriez peut-être dû le laisser sur le portail Édition pour que toute cette discussion ne se concentre pas essentiellement entre québécois avec des références à des médias québécois. À ce sujet, préférer comme source le journal gratuit Voir à Google Scholars est assez savoureux... Patrick Rogel (d) 1 octobre 2009 à 23:07 (CEST)

Est-il nécessaire de spécifier à notre cousin Patrick Rogel (d · c · b) que le journal Voir est l'une des références québécoises en matière de culture et de littérature. Je ne savais pas qu'il fallait qu'un hebdomadaire soit payant pour avoir de la crédibilité... — Riba ^(discuter) 2 octobre 2009 à 13:52 (CEST)

Je soumet à votre sagacité cette page: la Liste des prix littéraires québécois, vous noterez que TOUS les prix littéraires québecois ont un article sur Wikipédia. Etonnant, non ? HDDTZUZDSQ (d) 2 octobre 2009 à 00:21 (CEST)

C'est rare que je vous dise merci, HDD ! Et bien c'est fait. Près de 130 prix littéraires québécois en tout sur WP et pas un seul avec interwiki ! Par contre, on y trouve quasiment un seul créateur (pour le moins monothématique) : QuebecPureLaine et quelques contributeurs dont la liste se trouve dans la section  Conserver ci-dessous. Et bien ! Addacat était loin de la vérité : apparemment, tous les prix littéraires québécois seraient admissibles... Voilà qui est TRÈS curieux, en effet. Patrick Rogel (d) 2 octobre 2009 à 00:41 (CEST)

soit dit en passant que Patrick R traite les autres contributeurs de "monothématique" est assez croquignolet Thierry Lucas (d) 2 octobre 2009 à 08:26 (CEST)

(Faisant de grands efforts pour conserver sa patience) Je participe au projet:Québec, pas au projet:édition, ceci explique cela. Je ne préfère pas le journal Voir à Google Scholar; au risque de me répéter, les tout le savoir de l'humanité n'est pas dans Google Scholar, ni, d'ailleurs, dans Voir. Ils permettent de sourcer des informations différentes. - Boréal (:-D) 2 octobre 2009 à 03:15 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Vérifiable. La remise du prix est par exemple soulignée par l'hebdomadaire culturel québécois Voir. Google Books ou Google Scholar ne comprennent pas l'intégralité du savoir humain. (Google recense plusieurs citations de ce prix). - Boréal (:-D) 1 octobre 2009 à 17:11 (CEST)
2.  Conserver Je pense qu'il y a une méconnaissance de la vitalité culturelle du Québec. Je rappelle que Wikipédia de langue française est l'encyclopédie des Francophones de la planète. La Francophonie est une vaste communauté d'hommes et de femmes de par le monde qui partage le même bien commun, la langue française. Il est normal que Wikipédia aborde la diversité culturelle francophone, son dynamisme et cette Francophonie plurielle qui anime cette communauté sur les cinq continents. Liger (d) 1 octobre 2009 à 18:12 (CEST)
3.  Conserver Idem que Boréal, Prix assez important justifiant un article.--AFR (d) 1 octobre 2009 à 18:18 (CEST)
4.  Conserver idem. PierreSelim (d) 1 octobre 2009 à 18:30 (CEST)
5.  Conserver Effectivement c'est vérifiable, de plus j'ai ajouté le plus récent lauréat qui semble une autorité reconnue dans son domaine [4], [5]. Cortomaltais parloir ➔ 1 octobre 2009 à 19:04 (CEST)
6.  Conserver Convaincu par Boréal. Amqui (d) 1 octobre 2009 à 21:27 (CEST)
7.  Conserver Encore lui! Oups, j'aurai sûrement droit à un CAr . Malgré l'article qui doit être amélioré (histoire du prix), le sujet est valable. Depuis le secondaire que j'en entend parler, le sujet est abordé par les universités et soutenu par le ministère de la culture et des communications du Québec. 1 630 liens sur Google. Abordé par de nombreux livres sur l'histoire de la littérature québécoise. Connu d'une majorité de québécois et fait parti de notre histoire. Beeper (@) 1 octobre 2009 à 18:04 (HAE) 2 octobre 2009 à 00:04 (CEST)

   « Notre histoire » ? Beeper s'est trahi ! Vite, lire le guide d'internationalisation ! Patrick Rogel (d) 2 octobre 2009 à 01:14 (CEST)

   Ça fait longtemps que je l'ai lu, et je ne vois pas comment j'aurais pu me trahir. Wikipédia me permet de connaître l'histoire des autres pays autant que les autres peuvent connaître notre histoire. Ton intervention manque encore de précision. Monsieur s'amuserait à me discréditer inutilement? Beeper (@) 1 octobre 2009 à 19:23 (HAE) 2 octobre 2009 à 01:23 (CEST)

8.  Conserver Article vérifiable, idem Boréal et Beeper. Matrix76 (d) 2 octobre 2009 à 01:09 (CEST)
9.  Conserver — Sniff (d) 1 octobre 2009 à 21:22 (HNE)
10.  Conserver. Tout a déjà été dit plus haut. À voir le nombre de demandes de PàS que cette personne exécute sur les articles québécois, on pourrait croire qu'on nous prend pour des paysans sans histoire et pertinence...  Jimmy   psst!  2 octobre 2009 à 04:53 (CEST)
11.  Conserver P.R vient d'inventer la PaS "franco-centré"...Demande de suppression une fois de plus effectué à la légère. Thierry Lucas (d) 2 octobre 2009 à 08:29 (CEST)
12. Conserver : article vérifiable, relatif à un prix littéraire québécois qui est notoire (ses lauréats étant périodiquement mentionnés dans tel ou tel média québécois, dans les catalogues de bibliothèques, etc.) Une nouvelle fois, je m'insurge contre la tentative faite d'ériger Google Books et Google Scholar comme étalons absolu de la non-vérifiabilité et de la non-notoriété. La communauté des contributeurs francophones n'a donné à aucun contributeur un quelconque mandat pour faire des outils Google, qui sont très utiles, comme chacun sait, mais ne sont pas irremplaçables, des moyens de vérifier de manière implacable quel sort funeste doit être réservé aux articles qui devraient passer par on ne sait quel couperet personnel de non-admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 2 octobre 2009 à 09:14 (CEST)
13.  Conserver : La notoriété ne se mesure pas à l'aune du cerveau d'un contributeur de Wikipédia. Il n'est pas nécessaire, pour remplir les critères d'admissibilité, qu'elle soit universelle. Une notoriété locale suffit, et si elle est établie d'un côté de l'Atlantique, elle ne doit pas être remise en cause de l'autre ! Polmars • ^{Parloir ici}, le 2 octobre 2009 à 12:27 (CEST)
14.  Conserver Google Books est un excellent moyen de trouver/verifier des informations anciennes, mais n'est pas adapté pour les articles contemporains. Ne trouver digne d'interet que les articles a portee nationale (francaise, le plus souvent), au detriment des cultures locales est une forme d'imperialisme culturel ou de franco-centrage. Conserver, donc, ainsi que tous les autres prix quebecois. HDDTZUZDSQ (d) 2 octobre 2009 à 13:31 (CEST)
15.  Conserver Pour l'ensemble des raisons citées ci-haut. C'est ce genre d'attitude qui font faire arrêter de contribuer à Wiki. Continuez comme ça et d'autres me suiveront. QuebecPureLaine (d) 5 octobre 2009 à 08:13 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Prix littéraire local décerné par une association tout aussi locale et récompensant des auteurs d'une province région canadienne de 300 000 habitants. Notoriété attestée par aucune source secondaire : Hors critères. Patrick Rogel (d) 1 octobre 2009 à 19:22 (CEST)