Discussion:Poussière d'amour/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Poussière d'amour » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Poussière d'amour}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Poussière d'amour}} sur leur page de discussion.

Poussière d'amour

Proposé par : Clodion 7 septembre 2015 à 14:33 (CEST) Je n'ai pas trouvé de source secondaires centrées pour ce téléfilm.

Conclusion

 Suppression traitée par KA^{Pour les intimes} 22 septembre 2015 à 14:38 (CEST)

Raison : Hors critères manque de sources secondaire, consensus relatif pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Poussière d'amour » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Je n'ai pas trouvé beaucoup de sources mais il y a du y avoir des articles dans les revues télé lors de sa diffusion mais malheureusement, c'est difficile à retrouver 10 ans après. Quoiqu'il en soit, j'ai quand même trouvé des articles dans Le Figaro (accessible par abonnement - le titre du téléfilm apparaît dans la recherche) et Le Parisien. Et le téléfilm bénéficie d'articles important comme Patrick Catafilo, Élodie Navarre et Florence Thomassin. --Guy Delsaut (discuter) 17 septembre 2015 à 23:46 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant.--Clodion 14 septembre 2015 à 11:17 (CEST)
2.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées et de qualité = admissibilité non démontrée. --Xxxxx (discuter) 20 septembre 2015 à 13:09 (CEST)
3.  Supprimer manque de sources. --Olivier tanguy (discuter) 22 septembre 2015 à 08:50 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées et de qualité = « Les sources secondaires sont des documents qui utilisent des sources primaires et dont ils constituent une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation. Ces travaux sont publiés et sont l'œuvre de spécialistes reconnus ».--Sassone-Corsi (discuter) 22 septembre 2015 à 13:46 (CEST) Faux-nez d'un utilisateur bloqué indéfiniment. Doktor Кумкум ⎇^{Oh oui !} 22 septembre 2015 à 16:12 (CEST)