Discussion:Porte-avions d'escorte
Dernier commentaire : il y a 8 ans par L'amateur d'aéroplanes dans le sujet Taux de pertes accidentelles - US Navy
Cet article est indexé par les projets Histoire militaire, Sous-marins, Aéronautique et Maritime.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Sous-marins (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Faible |  | Aéronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Maritime (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
modifier • suivre • rafraîchir • aide
- Restructurer
- Compléter depuis l'article anglais/allemand
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Un'yō ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 30 juillet 2022 à 11:05 (CEST)
notes modifier
Bonjour 
L'amateur d'aéroplanes :. Pourriez-vous sourcer votre dernière modification svp? Par ailleurs, les chiffres que vous citez semblent contradictoires. Cordialement, --Bruno (Domenjod) (discuter) 13 mars 2016 à 17:26 (CET)
- Je le fait tout de suite. Les chiffres d'un HS de LOS! écrit par un correspondant d'Air defense. Plus de pertes accidentels mais moins de pertes au combat que les grands portes avions, leurs cibles étant moins hargneuses : http://www.air-defense.net/forum/topic/19825-los-hors-s%C3%A9rie-n%C2%B011/ Chiffres à transférer sur l'article des CVE de l'US Navy.L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 mars 2016 à 17:34 (CET)
- Bonjour L'amateur d'aéroplanes. Merci. Est-ce que l'auteur de l'article cite ses sources? Ça serait encore mieux mais même s'il ne le fait pas, ça reste une info intéressante. Par contre, la phrase : il y a eu moins de pertes d'avions au total n'est pas très heureuse car on pourrait penser qu'il s'agit du nombre total de pertes alors que j'imagine qu'il s'agit d'un taux de pertes totales par mission (c'est à dire que vous voulez dire que le taux de pertes par mission total (quelle que soit la cause) était supérieur sur les CV même si le taux de perte par accident était supérieur sur les CVE. Est-ce que j'ai bien compris? Cordialement, --Bruno (Domenjod) (discuter) 14 mars 2016 à 11:19 (CET)
- En effet. Et même sur le plan total, il y eu plus d'avions embarqué sur les CV/CVE que sur les CVL. En 45, on aligne jusqu'a 100 avions sur les grands navires contre une trentaine sur les CVE. Je rectifie ma phrase. J'enverrais un mot à l'auteur pour savoir de quel rapport exactement sont tiré ces données. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 14 mars 2016 à 12:12 (CET)
- Bonjour L'amateur d'aéroplanes. Merci. Est-ce que l'auteur de l'article cite ses sources? Ça serait encore mieux mais même s'il ne le fait pas, ça reste une info intéressante. Par contre, la phrase : il y a eu moins de pertes d'avions au total n'est pas très heureuse car on pourrait penser qu'il s'agit du nombre total de pertes alors que j'imagine qu'il s'agit d'un taux de pertes totales par mission (c'est à dire que vous voulez dire que le taux de pertes par mission total (quelle que soit la cause) était supérieur sur les CV même si le taux de perte par accident était supérieur sur les CVE. Est-ce que j'ai bien compris? Cordialement, --Bruno (Domenjod) (discuter) 14 mars 2016 à 11:19 (CET)