Discussion:Pont de Crimée/LSV 19242

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Pont de Crimée

24 septembre 2020 à 11:46:15 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (66.67%).

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Io Herodotus le 2020-08-29 18:51:00, a été certifiée par Micheletb au niveau d'une source directe et validée par Micheletb. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• Les navires au maximum de la norme panamax n'ont plus accès à la mer d'Azov depuis la construction du pont de Crimée.

Proposant : Io Herodotus (discuter) 29 août 2020 à 18:51 (CEST)

Discussion :

• Indépendamment de ce que les Russes ont probablement joué un sale tour aux Ukrainiens, l'article laisse entendre que tous Les navires de type panamax n'ont plus accès à la mer d'Azov depuis la construction du Pont de Crimée, ce qui est évidemment faux. La discussion ultérieure sur les ports en eau profonde accentue la désinformation, puisque le pont n'impose aucune contrainte supplémentaire sur le tirant d'eau (ni évidemment sur la longueur ou le maître-beau) mais uniquement sur le tirant d'air qui passe à 33m au lieu des ~58m de la norme - en gros la moitié. Le tonnage transporté dépendant en gros de [tirant d'eau x maître-beau x longueur], le tirant d'air n'intervient qu’indirectement dans la capacité de transport, à travers la densité du fret, donc il faudrait mieux sourcer si le tirant d'air est une contrainte usuelle pour le transport maritime régional, et si la réduction de trafic signalée dans l'article est effectivement due à cette contrainte, ou plus prosaïquement à l'instabilité régionale. Michelet-密是力 (discuter) 30 août 2020 à 08:05 (CEST)

  Oui, tu as raison, les russes font en sorte qu'il y a des files d'attente de plusieurs jours à ce niveau là. Ce n'est plus de la technique, mais on risque de se lancer dans la géopolitique. --Io Herodotus (discuter) 1 septembre 2020 à 14:07 (CEST)

• Plutôt "oui", cette proposition m'aillant fait découvrir l'existance de la mer d'Azov. Pour demi-répondre à Micheletb, quand on parle de navire panamax, cela sous-entend "un navire approchant des limites Panamax". Donc dire qu'un navire Panamax (maximum 58m de tirant d'air) ne passe pas sous le pont n'est pas faux. J'ai modifié le paragraphe donc Michelet parle. Il était, en effet super-mal écrit.--Madlozoz (discuter) 30 août 2020 à 19:27 (CEST)
• Panamax est une norme, ce pont ne permet pas que des navires au maximum de cette norme puise l'emprunter. On pourrait à la rigueur modifier l'anecdote en parlant de tirant d'air. On pourrait aussi parler des conséquences pour l'Ukraine.--Io Herodotus (discuter) 31 août 2020 à 07:03 (CEST)
• oui, et il faudrait aussi vérifier si d'autres bateaux n'ont pas le même problème, ce qui imposerait de revoir l'anecdote. --Otto Didakt (discuter) 31 août 2020 à 18:48 (CEST)
• Je trouve la formulation intrigante, ça donne envie de lire les articles. [ALT+R] Fred 1 septembre 2020 à 13:01 (CEST)
•  Les navires de plus de 33 m de tirant d'air n'ont plus accès à la mer d'Azov depuis la construction du Pont de Crimée, ce qui a fait chuter le trafic des ports de l'est de l'Ukraine. --Io Herodotus (discuter) 3 septembre 2020 à 17:14 (CEST)

 Io Herodotus : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 25 septembre à 01h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 24 septembre 2020 à 11:16 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 25 septembre 2020 à 14:29 (CEST)

 Io Herodotus : ton anecdote proposée le 2020-08-29 18:51:00 et acceptée le 2020-09-24 11:16:24 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 25 septembre 2020 à 14:29 (CEST)