Discussion:Philippe Valode/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Philippe Valode » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 novembre 2018 à 13:20 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 novembre 2018 à 13:20 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Philippe Valode}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Valode}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ledublinois (discuter) 29 octobre 2018 à 12:23 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
motif du bandeau : notoriété de cet auteur ?
Conclusion
Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 12 novembre 2018 à 16:32 (CET)Raison : Pas de consensus clairement établi.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Je trouve le commentaire de Lylvic ci-dessous assez lamentable et incompréhensible de la part d'un contributeur qui a 22.000 contributions sur Wikipedia. Où est la délicatesse et la bienveillance ? Si c'est de l'humour, je ne le comprends pas. Sur le fond, j'avais contribué à wikifier la page le 5 août dernier. Je pense que Philippe Valode est parfaitement connu dans le monde littéraire français et francophone en raison des nombreux ouvrages qu'il a publiés dans des maisons d'édition ayant pignon sur rue. --Éric Messel-2 (discuter) 29 octobre 2018 à 16:16 (CET)
Éric Messel-2 : Dans ce cas, vous n'aurez aucun mal à nous fournir deux articles espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale le concernant. Ledublinois (discuter) 29 octobre 2018 à 23:25 (CET)
- Conserver édité chez L'Archipel, chez First (Editis), Larousse, etc : connu du public. En plus ces éditeurs titrent fréquemment en dizaines de milliers d'exemplaires, ce n'est pas confidentiel. --Epigraphiste (discuter) 30 octobre 2018 à 11:11 (CET)
- Conserver argumentation très faible (et trop peu objective) pour la suppression d'un auteur qui n'est pas particulièrement "confidentiel". Wilfrid. (discuter) 31 octobre 2018 à 20:00 (CET)
- Conserver les critères de notoriété sur deux ans n'ont pas de sens parce que WP n'est pas obligé de suivre la presse comme un toutou et doit faire preuve d'un minimum d'indépendance éditoriale. Compte tenu du nombre d'ouvrages publiés+ maison d'édition variés sur plus de 20 ans, il est évident que c'est un expert dans son domaine. --Marganith (discuter) 5 novembre 2018 à 10:23 (CET)
Plutôt pour Même si ce n'est pas énorme j'ai relevé une brève dans Les Echoss en 1992 [1], une recension d'un ouvrage dans Le Journal des arts en 2013 [2], une autre dans Le Figaro en 2014 [3]. Bref en se basant sur des sources il me semble qu'il soit admissible.--Lefringant (discuter) 9 novembre 2018 à 09:44 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer il n'est pas cité par des journaux ou ouvrages de référence, il a écrit trop de livres, il est plus moche que moi, plus vieux que moi, plus riche que moi, plus intelligent que moi, et il a une montre. Lylvic (discuter) 29 octobre 2018 à 12:55 (CET)
- Merci Lylvic, on va devoir procéder à un blanchiment de courtoisie je crois
... NAH, le 29 octobre 2018 à 13:31 (CET).
- Merci Lylvic, on va devoir procéder à un blanchiment de courtoisie je crois
Hors critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit, a priori. NAH, le 29 octobre 2018 à 13:31 (CET).- Hors critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit par insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35 ☎ 31 octobre 2018 à 11:07 (CET)
- Supprimer Qu'il ait écrit 74 livres ou 148 ou 740, je rappelle que nos critères ne considèrent pas la quantité mais demandent des critiques d'une taille significative espacées etc. donc c'est non a posteriori, --Pierrette13 (discuter) 10 novembre 2018 à 19:20 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
L'admissibilité de la page « Philippe Valode » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Philippe Valode}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Valode}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 juin 2014 à 11:24 (CEST)
|
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2013 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Conclusion
Conservation traitée par Orikrin1998 (+) →blablatoir← 9 juin 2014 à 17:26 (CEST)Raison : Archivage suite à bug de PàStec.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Conserver, mais en ajoutant un bandeau pour les références. Il y a beaucoup de publications, donc cela devrait se trouver. Valentin94 (discuter) 1 juin 2014 à 13:00 (CEST)
- Plutôt pour Pas de critiques sur ses œuvres, mais beaucoup de publications par des maisons honorables. Dans ce cas, la jurisprudence tend vers la conservation. --Chris a liege (discuter) 1 juin 2014 à 13:17 (CEST)
- Plutôt pour Du fait de quelques critiques ou publications d’extraits : Atlantico (deux versions [4], [5]), Le Parisien ([6]), Historia ([7], mention). ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 8 juin 2014 à 23:14 (CEST)
Supprimer modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :