Discussion:Philippe Remacle/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Philippe Remacle » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 janvier 2018 à 01:25 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 janvier 2018 à 01:25 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Philippe Remacle}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Remacle}} sur leur page de discussion.

Philippe Remacle

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 décembre 2017 à 01:25 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    le site de PR a une petite notoriété, mais existe-t-il des sources à son propos ?    

Conclusion

 Conservation traitée par — Jules ^Discuter 9 janvier 2018 à 01:28 (CET)
Raison : Consensus relatif pour la conservation, en dépit de l'absence de sources secondaires centrées.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Philippe Remacle » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver une recherche sur Google Scholar montre que son site est très utilisé et cité. --Toyotsu (discuter) 30 décembre 2017 à 15:09 (CET)

   Ah bon, Toyotsu ? Moi je trouve 76 citations, en tout en pour tout... NAH, le 30 décembre 2017 à 16:11 (CET).

   76 pour "Philippe Remacle" et 664 pour "remacle.org", Nomen ad hoc. Cordialement --Toyotsu (discuter) 31 décembre 2017 à 01:09 (CET)

   Ah, au temps pour moi. Je maintiens tout de même mon avis neutre, car ça me paraît toujours difficile de faire un article sur P. Remacle sans (aucune) source sur lui. NAH, le 31 décembre 2017 à 11:31 (CET).

2.  Conserver j'ai beaucoup utilisé ce site et je ne savais pas qui était Philippe Remacle jusqu'à ce que je découvre cette page à supprimer. Bien sûr qu'il faut garder cette page d'un bienfaiteur de Wikipedia permettant de donner des liens directs vers des textes autrement inaccessibles !--Olevy (discuter) 7 janvier 2018 à 19:26 (CET)

   PS : Le site remacle.org est cité près de 300 fois sur Wikipedia. Cela mérite bien un article pour son créateur. --dOlevy (discuter) 7 janvier 2018 à 19:37 (CET)

3.  Conserver Basé sur les informations ci-dessus. (Leparc (discuter) 7 janvier 2018 à 23:01 (CET))
4.  Conserver. Motivé par l'affirmation " Ses collègues et collaborateurs, avec le soutien de sa famille, poursuivent aujourd'hui son œuvre." ce qui contribue à présomption de notoriété.Silanoc (discuter) 7 janvier 2018 à 19:49 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées, pas de reconnaissance universitaire. Cdt, Manacore (discuter) 26 décembre 2017 à 21:46 (CET)

Neutre

1. Remacle est très connu des latinistes en herbe, me semble-t-il, mais l'absence totales de sources secondaires pose problème... NAH, le 26 décembre 2017 à 08:42 (CET).
2.  Neutre à tendance  Conserver pour les raisons données par NAH (d · c · b).—   -_Luc_-^{Envoyer un message} 27 décembre 2017 à 18:58 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :