Discussion:Philippe Dufreigne/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Philippe Dufreigne » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 janvier 2019 à 20:05 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 février 2019 à 20:05 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Philippe Dufreigne}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Dufreigne}} sur leur page de discussion.

Philippe Dufreigne

Proposé par : Salsero35 ^☎ 23 janvier 2019 à 20:05 (CET)

Insuffisance de sources secondaires de qualité, d'envergure et centrées. Critères de notoriété WP:Notoriété des personnes non atteints.

Conclusion

 Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 6 février 2019 à 20:08 (CET)

Raison : 7 avis en suppression pour 3 avis en conservation. Pour les avis exprimés en suppression, les sources sont insuffisantes et la notoriété n'est pas démontrée, au sens des critères généraux de notoriété servant pour l'admissibulité d'une sujet

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Philippe Dufreigne » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver Une seule source pour l'instant, c'est vrai, mais une recherche Google rapide laisse penser à une certaine notoriété de ce journaliste qui a travaillé pendant des années aux côtés de Bourdin. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 23 janvier 2019 à 20:15 (CET)
2.  Conserver : rien qu'en radio, sans parler de la télévision, journaliste présent à l'antenne de RMC durant 7 ans, c'est largement suffisant pour justifier d'une notoriété. C'est un cas typique où la presse, concurrente de la radio, ne relaye pas les faits et geste de ce journaliste, voilà pourquoi les critères généraux basés sur l'activité de la presse sont tellement absurdes quand on évoque le média radio. --Sergio1006 (discussion) 24 janvier 2019 à 00:40 (CET)
3.  Plutôt conserver D'accord avec les avis ci dessus, c'est toujours compliqué d'avoir des sources de type article de presse sur un journaliste, car ça se fait assez rarement, pour un média, de faire un papier centré sur un journaliste. --Authueil (discuter) 24 janvier 2019 à 10:23 (CET)

   Compliqué ? Les articles de presse des journaux en ligne regorgent de sujets centrés sur des journalistes de l'audio-visuel : cf Catégorie:Animateur de radio français, Catégorie:Animatrice de radio française, Catégorie:Animateur sur une radio en France, Catégorie:Animatrice sur une radio en France, Catégorie:Animateur français de télévision, Catégorie:Animatrice de télévision française, Catégorie:Journaliste de télévision français, Catégorie:Présentateur de journaux télévisés en France … = plusieurs milliers de pages. En abaissant l'exigence des CGN, on passe à combien ? 10 000 ? 100 000 ? Salsero35 ^☎ 24 janvier 2019 à 10:53 (CET)

   Il ne s'agit pas d'abaisser l'exigence des CGN, il s'agit de rendre l'examen de notoriété plus fiable, avec des critères spécifiques de notoriété propres au domaine, et non des CGN passe-partout qui privilégient les sujets dont les médias raffolent. --Sergio1006 (discussion) 24 janvier 2019 à 18:46 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnes par insuffisance de sources centrées d'envergure, la seule trouvée sur Google étant une source régionale https://www.lamontagne.fr/montlucon/loisirs/television-medias/2018/07/26/le-montluconnais-philippe-dufreigne-devoile-des-secrets-de-tubes-tout-l-ete-sur-bfm-tv_12934393.html. Salsero35 ^☎ 23 janvier 2019 à 20:25 (CET)
2. Nettement HC. NAH, le 23 janvier 2019 à 22:58 (CET).
3.  Supprimer Idem. Il en faut vraiment plus pour justifier d'une notoriété. --Hyméros ^(Oui ?) 23 janvier 2019 à 23:48 (CET)

   Idem que dans une autre discussion : Il est animateur (au mieux) pas journaliste. Ni diplôme (ou pas de source), ni action journalistique. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 31 janvier 2019 à 17:34 (CET)

4.  Supprimer Je considère les sources centrées peu probantes. Être journaliste ne confère pas de notoriété de facto--Wikiraptor2 (discuter) 1 février 2019 à 22:03 (CET)M
5.  Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 5 février 2019 à 13:57 (CET)
6.  Supprimer en l'état page d'annuaire et "le journaliste le plus matinal de RMC" n'est pas un critère d'admission"... --Pierrette13 (discuter) 5 février 2019 à 19:08 (CET)
7.  Supprimer Pierrette13 a tout dit. Notoriété encyclopédique non démontrée. Matpib (discuter) 5 février 2019 à 19:33 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :