Discussion:Petra ten Doesschate-Chu/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Petra ten Doesschate-Chu » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 février 2021 à 14:13 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1er mars 2021 à 14:13 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Petra ten Doesschate-Chu}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Petra ten Doesschate-Chu}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Golmore ! 15 février 2021 à 14:13 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juin 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Motif du bandeau d'admissibilité : « Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité ».
Conclusion
Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 [Pour discuter, m'écrire ✍ ✉] 1 mars 2021 à 14:13 (CET)Raison : Consensus pour la conservation de l'article.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Pour elle a une fiche encyclopédique, donc admissible, et il y a des sources secondaires sur son travail, étalés sur plusieurs années ici, même à l'étranger comme là, il faut voir ce que ça vaut, mais je pense qu'il y a de quoi faire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tambuccoriel (discuter), le 15 février à 20h59 UTC+1- Conserver Suffisamment de publications; une recherche sur Google Scholar montre qu'elle est fort citée. Notoriété académique établie --Toyotsu (discuter) 16 février 2021 à 00:52 (CET)
- Conserver en accord avec Utilisateur:Toyotsu sur la consistance des publications et la notoriété académique. Xavierd80 (discuter) 20 février 2021 à 04:09 (CET)
- Conserver Quelques petites sources. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 20 février 2021 à 16:42 (CET)
- Conserver sa présence sur encyclopedia.com suffit à démontrer son admissibilité. Pamputt ✉ 25 février 2021 à 23:15 (CET)
- Conserver,sources et notoriété. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-02-s - Couarier 1 mars 2021 à 07:02 (CET)
Supprimer modifier
Plutôt supprimer présente sur encyclopedia.com, mais à part ça pas de sources secondaires. Golmore ! 15 février 2021 à 14:13 (CET)
Supprimer Peu de sources, une fiche à l'état d'ébauche et qui le restera sans doute à jamais, une notoriété du genre "connue de ses collègues", c'est léger tout çà.--Madmike75 (discuter) 15 février 2021 à 20:00 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :