Discussion:Perpendicularité/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Perpendicularité » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Perpendicularité}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Perpendicularité}} sur leur page de discussion.

perpendicularité

Proposé par : cdang | m'écrire 15 juin 2006 à 09:51 (CEST)

Raison : page de redirection avec historique ; pour y rediriger l'article Perpendiculaire, mal nommé (le titre devrait être un substantif, pas un adjectif).

Discussions

Je me suis effectivement posé la question au moment de la fusion des deux articles. Il me semble que le fait de préférer le substantif à l'adjectif doit être une indication et non un dogme. La comparaison de la fréquence du mot perpendiculaire opposée à celle du mot perpendicularité fait pencher la balance en faveur de la conservation de l'adjectif plutôt que du nom. La présence, dans les articles liés, de l'adjectif plutôt que du nom m'a fait choisir la solution de l'adjectif. J'ai rencontré le même problème avec coplanaire pour lequel je n'ai pas trouvé de substantif équivalent. Quoique plutôt favorable au statu-quo, je vote neutre car ne serait pas complètement opposée au renommageHB 15 juin 2006 à 10:13 (CEST)

Un petit résumé pour pseudomoi. Tout provient d'une vieille fusion dans laquelle (honte à moi) je n'ai pas respecté les règle de fusion d'historique (j'ai estimé à tort qu'Oxyde ayant participé aux deux articles et m'ayant donné son aval, cela pouvait passer.)

Cdang souhaite la suppression de l'article perpendicularité pour y déplacer perpendiculaire.

Caverna, Bertrand Grondin, et Benjism89 insistent pour ne pas supprimer tant qu'on a pas réparé mon erreur de fusion. (récupération de l'historique de perpendicularité) Après c'est surtout des détails techniques : ils préfèrent semble-t-il fusionner perpendiculaire dans perpendicularité pour conserver l'historique de perpendicularité qui, avant la fusion, était effectivement le meilleur des deux articles. Bref, j'ai mis le b.... pas frapper! non! pas frapper,! je le ferai pus!.HB 15 juin 2006 à 16:25 (CEST)

Pour le choix adjectif / substantif, il faut tenir compte du principe de moindre surprise (point 17 dans les conventions de nommage). Le mot perpendiculaire, parfois substantivé d'ailleurs ("la perpendiculaire commune" à deux droites de l'espace) est bien le plus employé. Peps 16 juin 2006 à 22:11 (CEST)

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Votes

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver cet article, créé avant perpendiculaire, et qui, jusqu'à sa fusion avec perpendiculaire, était de meilleure qualité que ce dernier. Comme la fusion a été mal faite et ne mentionne pas convenablement utilisateur:Oxyde pour sa contribution dans perpendicularité, je suggère de procéder à une nouvelle fusion basée sur l'historique de perpendicularité. Ainsi, aucune suppression n'est nécessaire : il suffit de transformer perpendiculaire en redirection. --Caverna 15 juin 2006 à 10:45 (CEST)
2.  Conserver Après la fusion, les historiques n'ont pas été fusionnés. On ne peut donc supprimer l'article sans cette manipulation. En l'état actuel, l'article ne doit pas être supprimé sans cette ultime manipulation. --Bertrand GRONDIN 15 juin 2006 à 11:50 (CEST)
3.  Conserver idem Caverna Benjism89 15 juin 2006 à 14:49 (CEST)
4. Faire une fusion d'historique Démocrite (Discuter) 15 juin 2006 à 16:46 (CEST)

Neutre / autres

1. Neutre (voir discussion). HB 15 juin 2006 à 10:14 (CEST)
2. Rien compris ! Quelqu'un peut-il reprendre les différentes propositions de façon plus claire (avec des fléches par exemple) --Pseudomoi (m'écrire) 15 juin 2006 à 16:06 (CEST)