Discussion:Perceva/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Perceva » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 mars 2021 à 18:33 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 mars 2021 à 19:33 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Perceva}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Perceva}} sur leur page de discussion.

Perceva

Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mars 2021 à 18:33 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : les sources secondaires d'envergures nationales sont plutôt centrées sur les entreprises dont le fonds a ou a été actionnaire

Conclusion

 Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Pour discuter, m'écrire ✍ ✉]} 30 mars 2021 à 19:37 (CEST)

Raison : 2 avis argumentés exprimés pour la suppression, pas d'avis en conservation, un avis neutre à tendance plutôt conserver.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Perceva » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Poseur du bandeau d'admissibilité pour les raisons indiquées ci dessus. Ced78180 (discuter) 16 mars 2021 à 19:15 (CET)
2.  Supprimer --Arrakis (discuter) 18 mars 2021 à 17:54 (CET)
3.  Supprimer Pas de source convaincante sur Internet. --Hérisson grognon ^{[mais gentil]} 27 mars 2021 à 18:36 (CET)

Neutre

1.  Neutre à tendance  Plutôt conserver Je relève comme Ced78180 la difficulté d’obtenir des sources secondaires centrées sur ce fonds et non les entreprises dont il a été actionnaire. On trouve bien évidemment sur le net des itw du dirigeant. Cependant, ceci ne peut jouer sur l'admissibilité quand bien même des infos factuelles pourraient en être tirées. Bref, très difficile d’écrire un semblant de contenu encyclopédique dans ces conditions.
   En résumé, j’ai relevé cet article du Monde (2014) qui me semble exploitable en plus de Capitafinance.lesechos (2016) (déjà présent). La Tribune en 2011, non centré certes, mais qui AMHA apporte quelques infos intéressantes. Ca reste donc léger. Ceci étant dit, je n’ai pas l’intention de me lancer dans l'épluchage approfondi des sources puis leur synthétisation et le report dans l'encyclopédie. Par conséquent, je préfère voter neutre puisque je ne souhaite pas faire porter le poids d’un vote en conservation sur autrui. — Baobabjm ^[Argumenter] 19 mars 2021 à 13:46 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :