Discussion:Paul Dedecker/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Paul Dedecker » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Paul Dedecker}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Paul Dedecker}} sur leur page de discussion.

Paul Dedecker

Proposé par : Fred ^[blabla] 28 janvier 2011 à 22:55 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2010 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non-admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, ou encore des canulars) Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus 5 février 2011 à 02:55 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Pour l'instant je suis perplexe tendant à la conservation. Le nom me disait un vague quelque chose (mais je confonds probablement avec quelqu'un d'autre, au vu des sources trouvées - ou avais-je vu (sans le lire) un de ses livres ?).

Après rapide recherche Google, il semble que Paul Dedecker ait été un spécialiste d'algèbre homologique, ou théorie des catégories, enfin ce genre de trucs.

Les éléments suivants me laissent penser qu'il y a du matériel à son sujet :

• Son nom apparaît un nombre significatif de fois dans Tool and object: a history and philosophy of category theory de Ralf Krömer, pour laisser penser qu'il est un acteur relativement important de cette théorie. Cf. [1] sur Google Books.

• Il a écrit pas mal de traités.

• Un très mystérieux aperçu de la Gazette des Mathématiciens de 1986 laisse penser qu'il y a même des choses un peu truculentes qu'on peut sourcer à son sujet : [2], ça s'éclaire un peu au vu de ce livre - il semble y avoir eu une affaire Dedecker avec un certain retentissement lié à son licenciement de l'université de Louvain.

Comme il est décédé relativement récemment, il est plausible que des nécrologies aient été publiées, notamment dans les organes de la communauté mathématique belge, et qu'elles puissent servir de source, mais je n'en ai aucune certitude. Touriste (d) 28 janvier 2011 à 23:06 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver J'ai réfléchi à haute voix en discussions et suis finalement convaincu après avoir trouvé cette source : [3] (Des mathématiciens à la faculté des sciences de Lille: 1854-1971 par Marie-Thérèse Pourprix) qui consacre deux pages à Paul Dedecker (p. 144-146) et peut à elle seule permettre de construire une courte fiche. Touriste (d) 28 janvier 2011 à 23:13 (CET)
2.  Conserver J'ai complété avec deux nouvelles sections : "Bibliographie" et "Liens externes". Toute aide sera la bienvenue. Cordialement. Parigot (d) 29 janvier 2011 à 07:58 (CET)
3.  Conserver, les sources secondaires de qualité existent. ---- El Caro ^bla 29 janvier 2011 à 08:30 (CET)
4.  Conserver comme dit ci-dessus (proposant) --Fred ^[blabla] 29 janvier 2011 à 13:08 (CET)
5.  Conserver sources secondaires sérieuses. Dujo (d) 31 janvier 2011 à 18:12 (CET)

Supprimer

A-t-il marqué la communauté scientifique soit par l'impact de ses découvertes soit par son rayonnement en tant qu'universitaire ? a-t-il eu des disciples ? Jaclaf (d) 30 janvier 2011 à 15:42 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :