Discussion:Patrick Chadeyras-Hean/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Patrick Chadeyras-Hean » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Patrick Chadeyras-Hean}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Patrick Chadeyras-Hean}} sur leur page de discussion.

Patrick Chadeyras-Hean

Proposé par : Patrick Rogel (d) 3 juin 2013 à 11:00 (CEST)

Auteur de deux recueils à compte d'auteur (Sokrys), notoriété apparemment uniquement locale ou régionale.

Conclusion

 Suppression traitée par Gratus (d) 11 juin 2013 à 19:46 (CEST)

Raison : Unanimité pour la suppression : manque de notoriété

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Patrick Chadeyras-Hean » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer. Strictement aucune notoriété. Le dépôt en BNF n'a aucun rapport Même de l'auto-édition peut être déposé. Ici, éditeurs inconnus. Peut-être pas de l'auto, je veux bien, mais tout comme. Enrevseluj (d) 3 juin 2013 à 19:55 (CEST)
2.  Supprimer Ses maisons d'édition pratiquent un compte d'auteur ou « pratiquent un nouveau concept » (sic). Et, par ailleurs, je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative de son œuvre. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. --Chris a liege (d) 3 juin 2013 à 21:45 (CEST)
3.  Supprimer notoriété pas (encore) suffisante ; un peu de patience... ; JLM (d) 10 juin 2013 à 11:22 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Erreur !

Bonjour, Je ne sais pas qui a mis que j'étais édité à compte d'auteur ! C'est de la désinformation totale !Sokrys est à compte d'éditeur et le Fablier de Val a été édité également à compte d'éditeur dans sa première version par les Editions Kirographaires à compte d'éditeur !!J'ai les contrats...Donc avant de demander la suppression pour sources discutables, vérifier les autres ! Les comptes d'auteurs ne rentrent pas à la BNF notamment... Un peu de bon sens ! Pas la peine de trouver de fausses informations pour supprimer mon article, faites-le tout simplement... juge et parti c'est votre règle. Mais alors vérifier dans l'article Fables les auteurs mentionnés qui n'ont pour certain produit que qqs Fables. Soit vous supprimer tout cela, soit vous faites preuve de cohérence. Il en va de la crédibilité, non pas de ma personne, mais de Wikipédia ! Val le Fabuliste... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lefabuliste (discuter)Patrick Rogel (d) 4 juin 2013 à 13:12 (CEST)

L'erreur devient du mensonge !!

Bonjour je m'adresse à l'auteur des propos diffamatoires concernant mes maisons d'édition. Vous le faites exprès ?Je viens de voir vos affirmations ridicules que Sokrys et feu Kirographaires sont des comptes d'auteurs. C'est ridicule.Je n'ai jamais payé pour être édité !!! J'ai les contrats si vous les voulez... chiche ?? Alors pourquoi répandre de telles idioties sur un ton affirmatif ? Je vous sommes d'avoir une réponse cohérente et étayer concernant apparemment la version de mes contrats que vous semblez deviner à distance ?? Cela devient confondant. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.209.39.252 (discuter)Patrick Rogel (d) 4 juin 2013 à 13:12 (CEST)

entre fabulistes

Il est toujours surprenant et frustrant pour un auteur qui se découvre un talent de fabuliste, qui publie et qui malgré tout se fait fermer les portes par Wikipédia, dont la devise est "L'encyclopédie libre". Décidément, c'est contradictoire et contre toute logique. À moi aussi, on m'a fermé les portes et supprimé les références que j'avais mises de mes livres publiés au Québec, Canada, comme si le fait de ne pas avoir encore traversé le grand océan était signe d'une incompétence quelconque. Lorsque LaFontaine reprenait à son compte les fables d'Ésope et de Phèdre en les traduisant et en les adaptant, on lui a déroulé le tapis rouge, et puis, lorsque certains, comme Val, ou moi-même, nous avons le savoir, l'habileté et la plume pour ouvrir au monde ce que la fable a de meilleur et de plus précieux, on nous coupe les ailes. Que faut-il donc ? Dans une correspondance récente, une lectrice me reprochait : " Mais on ne vous connaît pas autant que LaFontaine." Que répondre sinon : "Attendez 300 ou 400 ans, vous verrez bien les fables de qui on enseignera à l'école." Si six livres publiés à compte d'éditeur, deux prix littéraires, plus de 50 conférences ne sont pas assez pour se faire ouvrir la porte, que faut-il donc ? Je suis solidaire à 100 % de Patrick Chadeyras-Hean, il a mérité sa place, lui et les autres qui n'ont de cesse que de promouvoir l'art de la fable.www.pierresimard.net Pierre Simard, fabuliste mon site Web — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lefabuliste (discuter)Patrick Rogel (d) 4 juin 2013 à 13:12 (CEST)

Merci Pierre Simard... Votre travail sur les Fables mériterait largement d'être également présent sur Wikipédia. Bien vu l'anecdote avec la Fontaine ^^ Très aimable de votre part de me soutenir... et je vous soutiens à mon tour. Salut chaleureux... Val le Fabuliste — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Val le Fabuliste (discuter)Patrick Rogel (d) 4 juin 2013 à 13:53 (CEST)

Merci d'utiliser votre page de discussion pour vos messages personnels : vous n'êtes pas sur un réseau social, ici. Patrick Rogel (d) 4 juin 2013 à 13:53 (CEST)

Désolé d'avoir été poli, la prochaine fois je ne répondrai pas !! Pour une fois que j'avais un soutien pertinent et plus sensé... De plus cela ne change pas le vrai conflit portant sur la crédibilité des entrées de Fabulistes. Val le Fabuliste — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.27.96.45 (discuter)Patrick Rogel (d) 4 juin 2013 à 17:41 (CEST)

Mais que de prétention ! que de prétention ! Il doit bien y avoir une fable sur la modestie à analyser...Enrevseluj (d) 4 juin 2013 à 18:32 (CEST)

Je ne vous fais pas le dire ^^ La prétention pour les uns, la lucidité pour les autres, c'est une question de point de vue, voyez cela fait déjà un apologue à méditer :)

Ou alors il y a cette maxime : Les Faits sont têtus ! Et quand on ne veut pas reconnaître les Faits, je crois que l'on est plus dans la prétention mais dans la religion... On ne demande à personne ici d'être sympa ou d'être impétrant mais seulement que les faits sont objectivement traités.. (comme, exemple fortuit, celui d'affirmer que Kirographaires et Sokrys ont signé mes Fabliers à compte d'auteur alors que c'est l'inverse... Vous appelez-cela comment vous ? Objectivement bien sûr ^^ PS : Et je crois avoir toujours été humble dans mon approche de la Fable... Il n'y a aucune prétention à vouloir figurer selon une charte précise dans un domaine qui correspond à ce que l'on a fait, ceci pour servir Dame Fable et non dans une notoriété pompeuse... Je rappelle que tout le monde meurt un jour, même virtuellement ^^

Kirographaires, Sokrys ou encore édilivre, sont des éditeurs pratiquants la politique du jeune auteur à lancer. Ils n'ont aucune diffusion, ce qui rend de fait leurs auteurs hors-critères pour Wikipedia. Certains ont des status ambiguë et pratiquent aussi bien le compte d'auteur que le compte d'éditeur. Bref, une seule chose est demandée pour entrer dans les critères, c'est de prouver votre notoriété. Ce n'est pas à mon humble avis, avec ces éditeurs que vous pouvez l'obtenir. Enrevseluj (d) 4 juin 2013 à 21:49 (CEST)

Bon, je pensais qu'avoir eu une visibilité par France 3 lors d'un reportage TV, des articles de presse et des références d'état suffisait... ... J'attendrais donc d'avoir le prix Goncourt dans quelques siècles ^^ Vous avez tout pouvoir, donc décider donc de ma vie ou de ma mort virtuelle sur Wikipédia :) ...

Article de presse purement régional et TV régional...Enrevseluj (d) 5 juin 2013 à 09:29 (CEST)

Et une région c'est pour les ploucs ? La région parisienne aurait-elle plus de cachet ? Bah... Ne cherchez pas la petite bête, allez à l'essentiel du débat.

L'essentiel du débat ce sont les critères de notoriété. En l’occurrence ils ne sont pas remplis. Donc, fin de discussion. Enrevseluj (d) 5 juin 2013 à 14:11 (CEST)

Bien Dieu ! Je suppose que cela signifie la destruction de mon article (article que wikipédia m'avait demandé de faire ^^^{[réf. nécessaire]}...) J'espère au moins que sera laissé la mention de mon nom dans la liste des Fabulistes ou dans l'article Fable... .. À un de ces jours, qui sait...