Discussion:Pascale Camus-Walter/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Pascale Camus-Walter » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 5 octobre 2019 à 16:23 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 octobre 2019 à 16:23 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Pascale Camus-Walter}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pascale Camus-Walter}} sur leur page de discussion.

Pascale Camus-Walter modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans25 commentaires19 participants à la discussion

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 septembre 2019 à 16:23 (CEST)Répondre

Une IP est venu sur ma PdD demander la suppression de la page. Elle dit être la personne sujet de l'article. Que se soit vrai ou pas n'entre pas en ligne de compte : une IP peut demander une PàS. Je vous laisse lire ses arguments et dire si l'article conservé en juillet 2018 l'est encore ou non.

Bonjour Ο Κολυμβητής (You know my name)! Je te confirme que je suis bien Pascale Camus-Walter et que je suis bien à l'origine de la demande sous IP de suppression de la page me concernant. Pourquoi sous IP et pas sous mon pseudo ? Et bien tout simplement parce que cela lierait à tout jamais mon pseudo à mon nom, ce qui pose problème. Comme je te le disais, cela me gêne de voir mes données personnelles publiées alors qu'aucune notoriété ne le justifie. Je certifie que les informations que j'ai données ci-dessous sont exactes.

Merci pour ton action. PCW --88.139.77.167 (discuter) 30 septembre 2019 à 22:17 (CEST)Répondre

Conclusion

Suppression traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 5 octobre 2019 à 19:58 (CEST)Répondre

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Message d'une IP disant être Pascale Camus-Walter modifier

Bonjour! J'ai découvert avec stupéfaction qu'une page personnelle me concernant (Pascale Camus-Walter) avait été créée par une IP en 2018. Cette page proposée à juste titre à la suppression a malheureusement obtenu des voix en faveur de son maintien. Je souhaite que la demande à la suppression soit réitérée avec les arguments que voici :

1. Je ne suis pas historienne de l'art (je n'enseigne pas et je n'ai pas publié).

2. En matière d'art, je ne suis qu'une dilettante et non une "plasticienne".

3. C'est un copain qui m'a fait figurer dans l'annuaire protestant mais ma participation dans ce milieu est anecdotique et n'a pas de valeur encyclopédique.

4. Concernant la bibliographie : a. les deux livres sur l'allaitement sont deux rééditions du même ouvrage. b. L'Almanach des régions contient de simples illustrations de commande comme j'en ai effectué souvent dans ma carrière d'illustratrice.
Voila, en espérant t'avoir convaincu. Je souhaite que Wikipédia reste une encyclopédie qui respecte les critères d'admissibilité et ne soit pas l'étalage public de données personnelles commis par de simples IP.
Bien à toi. Pascale Camus-Walter (la vraie). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.139.77.167 (discuter), le 28 septembre 2019 à 11:07 (CEST)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pascale Camus-Walter » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

Supprimer modifier

Plutôt supprimer. Une seule publication (plusieurs fois rééditée c'est vrai) mais pour laquelle je n'ai trouvée aucun source centrée consacrée à son analyse. La mention dans le dictionnaire, justifiée ou pas, est quand même un peu juste. La précédente PàS s'est jouée à une voix, loin de l'unanimité, et je reconnais que ça a sans doute pesé dans mon avis. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 29 septembre 2019 à 19:44 (CEST)Répondre
Plutôt supprimer. En utilisant les mêmes critères de notoriété, bien des gens pourraient prétendre à une page Wikipedia... Pensées de Pascal (discuter) 29 septembre 2019 à 21:24 (CEST)Répondre
Supprimer. Idem avant : À part cette notice, il y a quoi comme autre source ? Rien ou presque dans Scholar ou Books, que des mentions sur le web... Et pour cette notice, il y aurait conflit d'intérêt que je ne serai pas surpris. Absence de sources secondaires fiables et indépendantes permettant la vérifiabilité du contenu.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 30 septembre 2019 à 13:01 (CEST)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

Pas plus d'avis tranché. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 septembre 2019 à 16:23 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de juin-juillet 2018

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 juin 2018 à 18:06 (CEST)Répondre

Une demande de restauration appuyée sur la présence dans le Dictionnaire biographique des protestants français de 1787 à nos jours. Pour trancher la question, la communauté est sollicitée.

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 13 juillet 2018 à 18:11 (CEST)Répondre
Raison : Absence de consensus. Conservé par défaut. Divergence sur l'appréciation des sources, dont la présence dans un dico de référence