Discussion:Pascal Demurger/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Pascal Demurger » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 mars 2017 à 01:41 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 mars 2017 à 01:41 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Pascal Demurger}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pascal Demurger}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mars 2017 à 01:41 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source secondaire centrée sur cette personne. Uniquement des mentions, des annonces de nomination. Aucun article de fond
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 17 mars 2017 à 06:44 (CET)Raison : Consensus pour conserver, pas d'avis en suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour le cas où ça n’aurait pas encore été fait, et au risque d’aggraver le cas de l’intéressé (« who’swhophobie »), on signale la source suivante :
- Who’s Who in France : Dictionnaire biographique de personnalités françaises vivant en France et à l’étranger, et de personnalités étrangères résidant en France, 47e édition pour 2016 éditée en 2015, 2416 p., 31 cm (ISBN 978-2-85784-057-2), notice « Demurger, Pascal, Jean », page 709, colonne 2.
Alphabeta (discuter) 3 mars 2017 à 16:09 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver. L'article manque de sources secondaires, mais il y a de quoi faire ([1], [2]). NAH, le 3 mars 2017 à 06:38 (CET).
Nomen ad hoc : Tes deux liens mènent vers la même chose si je ne m’abuse. — ℳcLush =^.^= 16 mars 2017 à 19:41 (CET)- Oups, merci de m'avoir signalé la bourde, ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR. Je voulais en fait donner le lien vers le portrait du Monde. NAH, le 17 mars 2017 à 22:07 (CET).
- Conserver
Répond aux critères Critères généraux de notoriété-- KAPour les intimes © 3 mars 2017 à 08:35 (CET) - Conserver pour les excellentes raisons avancées par mes éminents collègues wikipédiens les deux premiers opinants, tous pour la conservation. On rappelle aussi qu’à première vue il ne s’agit pas d’un noble (le De... est attaché). Alphabeta (discuter) 3 mars 2017 à 16:25 (CET)
- Conserver Je vois le Who's Who, Le Monde, La Tribune, Les Echos. Me semble notable, surtout dans sa profession où il est très « distingué ». --Elnon (discuter) 3 mars 2017 à 19:48 (CET)
- Conserver Pour les raisons avancées ci-dessus. Un historien (discuter) 4 mars 2017 à 10:32 (CET)
- Conserver Bien sûr. Et en plus une distinction. --Arrakis (discuter) 5 mars 2017 à 17:54 (CET)
- Conserver Aucun doute, la question de la suppression ne devrait meme pas se poser ...--nicoleon (discuter) 15 mars 2017 à 09:12 (CET)
Plutôt conserver Le Who’s Who est une source primaire, mais il y a le portrait du Monde, et un certain nombre de communiqués pour ses accès à différents postes. — ℳcLush =^.^= 16 mars 2017 à 19:40 (CET)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :