Discussion:Parti communiste révolutionnaire trotskiste/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Parti communiste révolutionnaire trotskiste » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 février 2018 à 00:35 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 mars 2018 à 00:35 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Parti communiste révolutionnaire trotskiste}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Parti communiste révolutionnaire trotskiste}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 février 2018 à 00:35 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Ne répond pas aux critères de notoriété de WP:NA ; pas de sources centrées extérieures ; pas d'élus ; on ignore exactement son action au quotidien.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 5 mars 2018 à 08:13 (CET)Raison : Absence de consensus (8/10), divergence sur la notoriété de cette organisation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Ce groupe a été important dans les années 1960-1970, même si aujourd'hui il a disparu complètement. Sa notice wikipédienne, dans son état actuel, cite des sources (ouvrages de synthèse de Christophe Bourseiller, Christophe Nick) qu'il faudrait exploiter plus avant. Il faudrait, en outre, rechercher les articles de presse anciens (un demi-siècle...) qui parlent du groupe. Je vais voir ce que je peux faire. En attendant, je ne vois pas l'intérêt pour WP de retirer un article par ailleurs correctement construit et rédigé.--Elnon (discuter) 20 février 2018 à 14:21 (CET)
Plutôt conserver avec un peu d'hésitation. C'est un cas un peu limite, mais ce parti est cité dans un certain nombre d'ouvrages comme représentatif d'une tendance de l'extrême gauche qui a compté à une certaine époque. Pour résumer grossièrement les choses, c'est un bon exemple de ce qu'était l'extrême gauche "folklorique" dans les années 1960-70. La page serait à retravailler - de même sans doute que Quatrième internationale posadiste et Juan Posadas - mais je ne suis pas sûr qu'une suppression soit appropriée. La plupart des articles sur le trotskisme sont très mauvais (ça fait des années que je voudrais travailler dessus mais je n'ai pas le temps 
) donc la qualité actuelle de la page n'est pas un critère en soi. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 février 2018 à 09:57 (CET)- Conserver En accord avec les arguments développés ci-dessus. --Noelbabar (discuter) 22 février 2018 à 15:33 (CET)
- Conserver Idem Elnon. --Yanik B
22 février 2018 à 18:26 (CET) - Conserver En accord avec Elnon--Anarko (discuter) 23 février 2018 à 12:54 (CET)
- Conserver Idem. Chris93 (discuter) 23 février 2018 à 14:26 (CET)
- Conserver amha évidente : notoire en son temps, des sources citées de qualité. JohnNewton8 (discuter) 24 février 2018 à 06:06 (CET)
- Plutôt conserver Cela fait partie de l'histoire du mouvement communiste de notre pays. Je reconnais qu'il est très court et succinct mais j'espère qu'il s'étoffera bientôt car ce parti, même éphémère, est un marqueur de son temps je trouve. Elryck (discuter) 1 mars 2018 à 18:12 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Groupuscule peu notoire. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 19 février 2018 à 09:34 (CET)- Supprimer Manque de sources secondaires centrées.--Hohenlinden (discuter) 19 février 2018 à 21:40 (CET)
- Supprimer
Hors critères Manque de sources secondaires centrées pour justifier l'admissibilité. Wik8dude (discuter) 20 février 2018 à 11:52 (CET) - Supprimer manque de sources secondaires centrées— -_Luc_-Envoyer un message 21 février 2018 à 19:00 (CET)
- Supprimer Groupuscule peu notoire.--Panam (discuter) 22 février 2018 à 15:22 (CET)
- Supprimer Pas de source centrée et secondaire. Une influence politique majeure ? Une influence fondamentale sur la pensée ? Des élus ? Rien, toujours rien. Encore une groupuscule très important dans le nanocosme de l'extrême gauche. Cyralf (discuter)
- Supprimer Absence de sources secondaires centrées + absence d'élus (s'ils ont eu des élus, alors ça m'amènerait à changer d'avis).Braveheidi (discuter) 24 février 2018 à 21:22 (CET)
- Supprimer Hors critères Manque de sources pour justifier l'admissibilité.
Menthe à l'Eau - 28 février 2018 à 17:07 (CET) - Supprimer Hors critères Manque de sources secondaires centrées pour justifier l'admissibilité. --Lomita (discuter) 4 mars 2018 à 16:07 (CET)
- Supprimer et mentionner sur un article général sur le T., je ne vois pas l'intérêt de cette page descriptive pour la compréhension générale des enjeux politiques, on dirait une fiche d'annuaire, --Pierrette13 (discuter) 4 mars 2018 à 16:56 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :