Discussion:Parc national de Muddus/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 5 février 2017 à 01:09 (CET)

Parc national de Muddus

Proposé par : Silverkey (discuter) 4 janvier 2017 à 16:11 (CET)

Article que j'avais commencé dans le cadre du wikiconcours mars 2013 mais que je n'avais pas réussi à finir à cause du manque de sources pour la section histoire et aussi un manque de motivation qui m'a amené à un long wikibreak. Depuis, je suis sorti de ce break et un nouveau livre sur le parc a été publié ce qui m'a permis de conclure. J'ai vérifié tous les liens, donc normalement il n'y a plus de liens brisés (ça arrive après 3 ans!).

Le parc est intéressant car c'est le plus vaste parc national hors des montagnes. Il est aussi intéressant car il illustre un changement progressif dans la vision du pays en termes de protection de la nature (pas seulement protéger pour la recherche ou la beauté mais véritablement préserver une portion de nature avec sa faune et sa flore). La partie milieux naturels est un peu chargée et fait un peu liste, j'ai toujours du mal avec cette section.

Comme résolution pour cette nouvelle année, je vais essayer dans le futur d'alterner mes parcs nationaux suédois avec des articles différents. De cette façon, je vais pouvoir progresser mon gros thème de qualité (cet article est le 11ème sur 30, mais aussi le 3ème sur 7 sur le thème plus restreint "région de Laponie") tout en écrivant des choses qui sont potentiellement plus intéressantes pour le commun des mortels (y compris des sujets non liés aux pays nordiques).

Bonne lecture et bonne année! Silverkey (discuter) 4 janvier 2017 à 16:23 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Proposant. Silverkey (discuter) 4 janvier 2017 à 16:23 (CET)
3.  Article de qualité Rien à redire, semble être un escellent travail. --Fralambert (discuter) 6 janvier 2017 à 01:50 (CET)
4.  Article de qualité Très bien, la faune et la flore sont mise en valeur.--Maleine258 (discuter) 8 janvier 2017 à 15:12 (CET)
5.  Article de qualité Après cette lecture les étoiles pourraient avantageusement être remplacées par des bois de cerf ! Dommage que ce parc soit si loin… Cordialement. 6PO (discuter) 9 janvier 2017 à 18:22 (CET)
6.  Article de qualité excellent travail, un très bel article joliment illustré. --Mywiz (discuter) 11 janvier 2017 à 15:53 (CET)
7.  Article de qualité Travail qui mérite l'appellation.--Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 11 janvier 2017 à 15:58 (CET)
8.  Article de qualité bon pour le label (voir également, pour être complet, la discussion sur la PdD de l'article). Bien à vous.— Harrieta (d) 13 janvier 2017 à 17:43 (CET)
9.  Article de qualité Lecture agréable pour un sujet qui me semble correctement couvert, bravo !--Cbyd (discuter) 13 janvier 2017 à 23:02 (CET)
10.  Article de qualité Excellent travail. Bebel92 (discuter) 18 janvier 2017 à 17:13 (CET)
11.  Article de qualité très bon travail sur un article qui couvre bien le sujet et très agréable à lire. Géodigital (Ici la Terre digitale) 24 janvier 2017 à 22:17 (CET).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Gpesenti

Bonjour, Bon travail digne d'un encyclopédiste (je suis allé lire ta bio) et manifestement très bonne maîtrise des outils WP. Je vais faire des remarques d'ordre général ou technique (en rapport avec le fonctionnement de WP) car je ne maitrise pas le sujet. Une chose m'a frappé à la lecture de l'article : une introduction d'une page (ou un écran d'ordi comme tu veux) avec des chiffres très précis à foison, sans aucune source. Perso l'absence de source me pose un problème. Par ailleurs est-ce la place du descriptif introductif de recueillir une si importante quantité d'informations ? J'ai fait les corrections portant sur le français dans l'article.
Quelques remarques de forme à propos d'expressions mal formulées :

• "est un parc national situé dans les communes de Jokkmokk et Gällivare, " => "situé sur les communes" ?
• "un grand nombre de toponymes tiennent leur origine" => "tirent leur origine" ?
• "En hiver, la neige se maintient environ 200 jours, typiquement de mi-octobre à mi-mai" : une saison représente 90 jours. 200 jours ça fait plus de deux saisons. Donc le "en hiver" du début de phrase est un peu mal choisi. En revanche si tu remplaces par "la période hivernale", c'est mieux non ?
  

Autres remarques :

• La section traitant de la gestion et de la règlementation est agrémentée d'une photo légendée "tour d'observation", qui est citée dans la section suivante. Une raison particulière ?

Ceci est un premier jet. Le sujet m'étant parfaitement inconnu, tout lire dans le détail est particulièrement ardu pour un mercredi soir. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 4 janvier 2017 à 22:06 (CET)

 Gpesenti : Bonjour et merci de tes commentaires. Pour l'introduction, je respecte les règles et aussi les habitudes. Le but est de résumer le reste du texte, dans la perspective que beaucoup s'arrêteront là. J'essaie donc de donner une vue d'ensemble du sujet. Les sources ne sont pas nécessaires, et la majorité (je crois) des articles de qualité choisissent d'en inclure aucune (ou très peu). En revanche, chaque affirmation se retrouve aussi dans le corps, et est alors sourcée.

Bonjour Bertold Brecht et Silverkey, ce n'est qu'à posteriori que je lis les remarques… Voici ce que l'on trouve dans l'introdction de Wikipédia:Résumé introductif : « Il pourra par exception contenir des références pour sourcer certains points, même si les sources doivent en priorité être placées dans le corps de l’article ». Voici qui donne bien raison à Silverkey. Cordialement. 6PO (discuter) 9 janvier 2017 à 16:50 (CET)

Mon introduction est-elle trop longue et contient-elle trop de nombres? Très possible, et si tu penses que c'est le cas, je peux essayer d'enlever certains détails peu essentiels.

Bonjour Bertold Brecht et Silverkey, lors de la recherche de l'AdQ, mes relecteurs m'ont toujours reproché de proposer un RI trop court, alors… En fait j'ai beaucoup de mal à cerner ce qu'il est : résumé ? Introduction ? Faisons long ! Cordialement. 6PO (discuter) 9 janvier 2017 à 16:50 (CET)

Pour les corrections, je te remercie et je vais prendre en compte tes remarques immédiatement. Pour les saisons, c'est très relatif, et après avoir vécu en Suède quelques années, le concept d'un hiver de 6 mois ne me choque pas . D'ailleurs, en Laponie, les Samis comptent traditionnellement 8 saisons, dont 5 sous la neige! Ceci dit, j'ai corrigé la phrase.

Pour la tour, elle était initialement dans la section tourisme, mais elle dépassait un peu sur les références ce qui détruisait la mise en page. J'ai donc décidé de la placer plus haut. Je suis d'accord que ça fait bizarre. L'autre solution serait de mettre la tour mais d'introduire un "clear" pour s'assurer que l'image ne continue pas sur la section suivante, quitte à introduire un grand blanc. Cela te semblerait mieux? Silverkey (discuter) 4 janvier 2017 à 23:16 (CET)

Bonjour Bertold Brecht et Silverkey, le modèle {{clr}} est régulièrement supprimé des articles avant le label AdQ. Alors il ne peut pas être une solution. Vous devez toujours raisonner comme un lecteur consultant WP sur un très petit écran (utisateur de PDAs ou Netbooks) et essayez vous-même. Vous constaterez que l'illustration apparait avant le texte. Ici la tour apparait au milieu de la section « Gestion et règlementation » entre l'avant et le dernier paragraphe… Le mieux serait de placer l'illustration en regard de la section « Tourisme » sachant que plus l'écran est étroit moins le risque de débord sur la section « Notes et références » est présent, soit au moins mal en fin de la section « Gestion et règlementation » ce qui satisfait aussi les écrans larges je pense. Cordialement. 6PO (discuter) 9 janvier 2017 à 16:50 (CET)

Mea culpa pour les sources dans le descriptif introductif, je ne savais pas et manifestement après un rapide sondage sur l'existant c'est effectivement l'usage. Concernant la longueur de l'intro, attend d'avoir d'autres avis. Je t'ai donné le mien, mais je ne suis pas encore dieu le père sur WP. A propos de l'hiver, je comprends et j'imagine. Mais en utilisant une autre expression plus précise (je ne sais pas si hiver boréal existe à l'image d'hiver austral) tu évacues le problème. Pour la tour, idem c'est pas grave en soi. Je me suis juste posé la question, car je trouvais pas le placement logique. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 5 janvier 2017 à 00:05 (CET)

Remarques de 6PO

Paramètres « |alt= »

Bonjour Silverkey,
sauf erreur de ma part les illustrations ne sont pas accompagnées de paramètres « |alt=. » Est-il possible d'y remédier ?
--Cordialement. 6PO (discuter) 8 janvier 2017 à 22:21 (CET)

 6PO : Je peux m'y atteler immédiatement. Silverkey (discuter) 8 janvier 2017 à 22:23 (CET)

. Silverkey (discuter) 8 janvier 2017 à 22:35 (CET)

Code italique

Bonjour Silverkey,
pour le code italique '' '', est-il possible de le placer à l'extérieur du Modèle:Langue pour se soumettre aux critères d'accessibilité ? Merci.
--Cordialement. 6PO (discuter) 9 janvier 2017 à 15:09 (CET)

 6PO : Silverkey (discuter) 9 janvier 2017 à 16:11 (CET)

Place des illustrations

Bonjour Silverkey,
toujours à propos des illustrations. Ce ne peut certainement pas être un motif de refus d'AdQ, mais pourquoi alterner à droite et à gauche les illustrations ? WP est une encyclopédie, cette source en ligne doit être agréable à lire pour tous — ce n'est pas un livre d'art. Or alterner l'alignement à droite et l'alignement à gauche des illustrations est « un désavantage, [pour] les utilisateurs de PDAs ou Netbooks qui ne disposent que d'écrans à faible résolution ». Je vous proposerait volontiers de placer toutes les illustrations à droite, votre travail n'en souffrirait pas.
--Cordialement. 6PO (discuter) 9 janvier 2017 à 17:08 (CET)

 6PO : La raison principale est d'avoir plus de chances que les images ne s'empilent pas les unes sur les autres dans le cas d'un écran large. Mais soyons totalement honnête, si tu penses que c'est mieux tout du même côté, cela me fera ni chaud ni froid. Silverkey (discuter) 9 janvier 2017 à 17:26 (CET)

Bonjour Silverkey,

donc (en ces temps : sans arrière pensée politique) tout à droite…

--Cordialement. 6PO (discuter) 9 janvier 2017 à 18:12 (CET)