Discussion:Paradoxe de Hempel
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Mathématiques, Philosophie et Probabilités et statistiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Probabilités et statistiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
On déduit par déduction, on infère par inférence mais on ne déduit pas par inférence inductive ça ne veut rien dire.--2A01:E34:EDB7:3960:C93C:93EB:FA1C:1B52 (discuter) 13 août 2015 à 11:05 (CEST)
Le début de l'article est nul.
Merci à la personne qui a rajouté du contenu non wikifié à la fin, elle connaît apparement un minimum son sujet.
Dans l'article il est dit que "
Dans le système "au grand air", P(X) est la probabilité de trouver un corbeau noir. Elle est faible, car les corbeaux sont rares. Dans le système "en chambre", P(X) est la probabilité de trouver un corbeau noir. Elle est très faible, car les corbeaux y sont encore plus rares. P(T|X) = P(T) / P(X) Par conséquent, dans le système au grand air, P(T | X) est plus grande que dans le système en chambre
"
or
Si P(X)air > P(X)chambre => P(T|X)air = P(T) / P(X)air < P(T|X)chambre = P(T) / P(X)chambre
ce qui contredit l'article.
erreur dans le corps du texte
modifierLes doutes émis par mon prédécesseur me semblent justifiées. Il y a une erreur dans la démonstration ; il faut lire :
.
De même :
. En fait appliquer Bayes n'apporte rien. De plus il n'y a pas de sources ; celles-ci permettraient peut-être de remettre les hypothèses d'aplomb.
--Dimorphoteca (d) 10 avril 2013 à 13:51 (CEST)
