Discussion:Papillon caniche du Venezuela/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Papillon caniche du Venezuela » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 7 juillet 2021 à 22:28 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 juillet 2021 à 22:28 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Papillon caniche du Venezuela}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Papillon caniche du Venezuela}} sur leur page de discussion.

Papillon caniche du Venezuela modifier

Dernier commentaire : il y a 2 ans12 commentaires5 participants à la discussion

Proposé par : Amicalement, Salix ^[Converser] 30 juin 2021 à 22:38 (CEST)Répondre

Bonjour. La seule mention un peu sérieuse, si on met à l'écart les courts articles journalistiques évoquant en 2012 une hypothétique nouvelle espèce mignonne possible, se trouve dans une thèse de philosophie - et non d'entomologie - datant de novembre 2016. Cette dernière l'utilise comme exemple d'anecdote sans grand fondement qui génère un détournement d'images, typique du manque de fiabilité d'Internet. La mousse est retombée depuis et aucune espèce nouvelle n'a été décrite. La notoriété du sujet est donc vraiment anecdotique et momentanée, largement insuffisante àmha, comme celui des autres biologistes, pour justifier un article encyclopédique, ou même sur un mème . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 30 juin 2021 à 22:51 (CEST)Répondre

Conclusion

Suppression traitée par Michel421 (discuter) 8 juillet 2021 à 23:10 (CEST)Répondre

Raison : consensus clair des 7 jours

Discussions modifier

Totodu74 Bonjour. Que penses-tu de la photo du papillon de Flickr ? Est-ce un véritable spécimen de lépidoptère ou un possible trucage ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 1 juillet 2021 à 19:17 (CEST)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Papillon caniche du Venezuela » :

Conserver modifier

Renommer en Mème du papillon caniche : difficile à sourcer, mais on peut trouver de quoi faire un mini-article qui sorte définitivement cette histoire du champ de la zoologie. Je ne vois aucun élément qui justifie de le relier à Artace, même sous sa forme actuelle. Un phénomène internet certes inintéressant, mais important à décrédibiliser sous peine de le voir réapparaître un jour ailleurs. — Tricholome ^{et par saint Georges !} 1 juillet 2021 à 11:20 (CEST)Répondre
Tricholome Parmi les mèmes, celui-ci est loin d'être suffisamment durable comparé à d'autres. Le meilleur moyen de perpétuer cette désinformation serait justement de conserver cet article qui donne une importance disproportionnée à une photo dont la pseudo-notoriété ne profite qu'à son supposé-auteur . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 1 juillet 2021 à 11:57 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

Pour Proposant. Et rediriger si besoin le terme sur Artace qui comporte un paragraphe sur cette anecdote. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 30 juin 2021 à 22:51 (CEST)Répondre
~~Fusionner dans Artace~~ Pour. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 30 juin 2021 à 22:53 (CEST)Répondre
Lyon-St-Clair Bonsoir. Il y a déjà un paragraphe sur le sujet, le reste n'est pas attesté par des sources fiables car la photo de Flickr est sous pseudo. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 30 juin 2021 à 22:59 (CEST)Répondre
Ok, je modifie. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 30 juin 2021 à 23:42 (CEST)Répondre
Pour : je voulais conserver comme « phénomène du Web » à créer de la désinformation. Mais finalement je crois que ça ne vaut même pas un article. — Tricholome ^{et par saint Georges !} 1 juillet 2021 à 22:10 (CEST)Répondre
Supprimer comme le propose Salix et peut-être ajouter une mention dans la liste Liste de phénomènes Internet#Animaux. - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 1 juillet 2021 à 22:55 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion modifier

L'admissibilité de la page « Papillon caniche du Venezuela » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 24 juin 2016 à 00:14 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1^er juillet 2016 à 00:14 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Papillon caniche du Venezuela}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Papillon caniche du Venezuela}} sur leur page de discussion.

Papillon caniche du Venezuela modifier

Dernier commentaire : il y a 7 ans6 commentaires6 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juin 2016 à 00:14 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2015 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Espèce sans nom scientifique ni sources secondaires scientifiquement fiables

Conclusion

Conservation traitée par Lomita (discuter) 24 juin 2016 à 08:59 (CEST)Répondre
Raison : Pas d'avis pour la suppression