Discussion:Panthère des neiges/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 29 mai 2016 à 10:20 (CEST)

Panthère des neiges

Proposé par : Abujoy (discuter) 14 mai 2016 à 10:08 (CEST)

Bonjour, je présente ici la Panthère des neiges, article travaillé durant le wikiconcours de mars 2016. Je pense que cet article a atteint les critères BA. Les connaissances sur le sujet étant très vastes, il y a encore beaucoup de sources à "dépouiller" pour atteindre l’exhaustivité de l'AdQ. L'article fait le tour des principaux sujets sur la Panthère des neiges, il est bien illustré et j'espère que vous prendrez du plaisir à le lire.

Comme d'habitude, des fautes de français, de wikif et de style ont pu se glisser dans le texte, malgré mes relectures. N'hésitez pas à modifier les fautes par vous-même : cet article est aussi le vôtre . --Abujoy (discuter) 14 mai 2016 à 10:11 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article, la proposante, --Abujoy (discuter) 14 mai 2016 à 10:11 (CEST)
3.  Bon article. Jamais de mauvaise surprise à redouter dans les propositions « félines » d'Abujoy. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 17 mai 2016 à 10:14 (CEST)
4.  Bon article. Après relectures déjà faites lors du WCC, il reste encore beaucoup de travail pour l'AdQ mais l'article répond bien aux critères pour le BA. Bon travail ! --£e p$y £éon (discuter) 17 mai 2016 à 10:18 (CEST)
5.  Bon article lu, rélu et approuvéApipo1907 ^jambo !!! 20 mai 2016 à 01:38 (CEST)
6.  Bon article Bien sourcé, rédigé correctement.--Canaricolbleu (discuter) 21 mai 2016 à 17:41 (CEST)
7.  Bon article Je connaissais uniquement la version OS X 10.6... Agréable découverte, --Pierrette13 (discuter) 22 mai 2016 à 18:27 (CEST)
8.  Bon article dommage les nombreux liens rouges en bas de ce superbe article (sections numismatique et philatélie), superbe article qui, amha, sans ce petit défaut, mériterait d'être AdQ. -- Titou (d) 25 mai 2016 à 19:49 (CEST)
9.  Bon article Excellent. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 26 mai 2016 à 19:47 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.