Discussion:Palais des thés/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Palais des thés » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 janvier 2020 à 23:40 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 janvier 2020 à 23:40 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Palais des thés}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Palais des thés}} sur leur page de discussion.

Palais des thés

Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 15 janvier 2020 à 23:40 (CET)

Article de 2009 voyant, année après année, les interventions de multiples WP:CAOU. Aucune source convenable depuis cette date. Notoriété ? WP:NESP ?

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus (d) 30 janvier 2020 à 02:14 (CET)
Raison : Large consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Palais des thés » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver critères généraux deux articles centreés à deux ans d'intervalle LSA-conso en 2017 et Russia Beyond en 2019 et de nombreuses autres articles de presse régionale à chaque ouverture locale de l'entreprise (Le Parisien, Ouest France, Est Républicain) ainsi que quelques articles ou ouvrages de chapitres parlant du palais des thés ainsi que des autres marques françaises (Dammann Frères, Mariage Frères et Kusmi Tea). Léna (discuter) 16 janvier 2020 à 00:38 (CET)

   @Léna, je suis assez étonnée par le ton de cette page Palais des thés sur laquelle je suis passée lorsque je relisais votre BA Thé en France : vous citez la page 7 fois, dont 6 fois avec un lien interne : or cette page est tout à fait une page de publi rédactionnelle. D'où mon commentaire de diff "Dépuber ?" le 12 janvier. Je pingue @Exilexi qui suivait la page également. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 16 janvier 2020 à 05:59 (CET)

   Bien sûr que l'article est à reprendre de fond en comble mais ce n'est pas une raison de le supprimer, juste de l'améliorer :) Léna (discuter) 16 janvier 2020 à 09:06 (CET)

   Mon étonnement ne portait pas tout à fait sur ça mais bien sur le fait que vous citez 7 fois l'article qui est quand même archi promo maison, sans sursauter, et que vous vous prononcez dans la foulée pour la conserve sans broncher, mais après, je dis ça je dis rien, --Pierrette13 (discuter) 16 janvier 2020 à 19:48 (CET)

   Est-ce que tu m'accuses d'être rémunérée par le palais des thés ? Léna (discuter) 17 janvier 2020 à 00:46 (CET)

   Évidemment non 🙄🙄🙄, je n'ai pas l'impression que vous compreniez l'origine de mon étonnement, peu importe, restons-en là, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 17 janvier 2020 à 06:27 (CET)

   Dites, les allusions malveillantes avant de dire « ah non mais pas du tout je ne t'accuse pas », c'est franchement pas super compatible avec Wikipédia:Règles de savoir-vivre. En rester là c'est très bien, s'excuser c'est encore mieux. 🙄 -- Don Camillo (discuter) 17 janvier 2020 à 09:44 (CET)

2.  Conserver Entreprise importante de distribution de thé, pas de souci de notoriété. Évidemment le ton de certains passages est à modifier, mais il n'y a pas de raison de supprimer l'article pour autant. Zunkir (discuter) 16 janvier 2020 à 11:22 (CET)
3.  Conserver Un des plus gros intervenants dans ce secteur d'activité.--47dp (discuter) 16 janvier 2020 à 11:48 (CET)
4.  Conserver Les sources de La Tribune seules, nationales, centrées et espacées de quatre ans, seraient suffisantes pour justifier l'admissibilité. La qualité actuelle de l'article et son aspect publicitaire n'entrent pas en ligne de compte pour justifier une non-admissibilité. Ils sont cependant bien évidemment à corriger. --Laurent Jerry (discuter) 16 janvier 2020 à 12:15 (CET)
5.  Conserver Aucun problème de notoriété. À dépuber/à améliorer. -- Don Camillo (discuter) 16 janvier 2020 à 13:48 (CET)
6.  Plutôt conserver C'est pas fabuleux, mais l'entreprise semble un objet suivi, quoique rarement, par diverses sources orientées marketing/eco : LSA, La Tribune... Le contenu est parfois léger, mais j'ajoute Les Echos 2013, relativement fouillé sur la stratégie [1]. A la fin, ça fait une petite masse qui persiste dans la durée. Ab930 (discuter) 24 janvier 2020 à 18:52 (CET)
7.  Conserver L'article est maintenant totalement sourcé et dépubé, aucun problème. Il suffit que quelques contributeurs la gardent dans leur liste de suivi pour garder un œil. -- Nemo ^Discuter 25 janvier 2020 à 14:38 (CET)
8.  Conserver Le sujet est sans aucun doute admissible, le contenu n'était pas en bon état. J'ai commencé à dépuber.  Pierrette13, en réponse à ta remarque, j'aimerais juste dire que je ne vérifie à peu près jamais l'état des pages vers lesquelles je fais des liens bleus, moi non plus ! — Exilexi ^[Discussion] 26 janvier 2020 à 09:05 (CET)

   Coucou Exilexi, merci pour ton petit mot. La conversation (que j'avais déjà oubliée) a pris un tour désagréable pour moi avec une double accusation en guise de réponse, aussi je ne modifie pas mon avis, la page sera conservée, nul doute, je dois dire que comme toi, il m'arrive de faire des liens vers des pages humpf, ou parfois de renoncer justement parce qu'elles sont humpff, mais là, il s'agit tout de même d'une page privatisée par un propriétaire, bonne journée à toi, --Pierrette13 (discuter) 26 janvier 2020 à 09:14 (CET)

9.  Conserver Un sujet encyclopédique intéressant, c'est quand on apprend quelque chose (avec des sources pour en attester) et là c'est le cas.--JPC ^{des questions ?} 29 janvier 2020 à 20:38 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer En l'état, page privatisée par la société, pas dans nos critères wikipédiens, --Pierrette13 (discuter) 16 janvier 2020 à 06:00 (CET)
2.  Supprimer En l'état, page privatisée par la société. HC WP:NESP. Wikipédia n'est pas un annuaire d'entreprises. Matpib (discuter) 16 janvier 2020 à 11:33 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :