Discussion:PSE - École d'économie de Paris

Autopromotion

Article principalement alimenté par  S. Riffe - PSE et  Communication - PSE, d'où le risque d'autopromotion, confirmé par l'usage intensif de sources primaires et le recours au name dropping, justifiant l'apposition de bandeaux d'avertissement en en-tête. WikipSQ (discuter) 23 novembre 2021 à 12:08 (CET)

Bonjour, l'intervention de WikipSQ me semble extrêmement sévère alors même que la page est justement en cours de réalisation. Typiquement, cela fait plus de 5 ans que la page a été crée et que les listes de noms figuraient sans qu'aucune remarque n'ait jamais été formulée. Idem la suppression des diplômes (dont les articles étaient en cours de larges simplifications) ont tout simplement été supprimé sans discussion préalable. Enfin, concernant les CLASSEMENTS, les sources sont fiables et officielles, émanant d'institutions internationales. desliens vers des articles de presse peuvent être envisagés mais là, tels quels, les commentaires qui ont été ajoutés sont totalement disqualifiants, au moment même où un effort est fait afin que l'article soit plus conforme aux critères Wikipedia. S.Riffé n'est plus là et justement Communication-PSE cherche a améliorer cette page. Merci de nous laisser le temps de le faire s'il vous plaît. Communication - PSE (discuter) 23 novembre 2021 à 12:17 (CET)

Par ailleurs je tiens à préciser que d'autres écoles françaises renommées comme l'est PSE procèdent de la même façon et selon les mêmes modèles/structures de page. Nous ne citerons pas de noms mais plusieurs exemples sont en ligne sur Wikipedia et n'ont pas du tout de commentaires aussi radicaux que ceux qui nous sont assignés. Voir des contenus supprimés ou commentés de façon très négative par les modérateurs alors que la même structure, les mêmes listes (élèves célèbres, conseils scientifique etc.) figurent sur d'autres pages est très malaisant. Nous souhaiterions beaucoup pouvoir établir un rédactionnel neutre sur le même modèle que cleui qui existe pour d'autres écoles et qui est approuvé par la modération depuis des années. Merci beaucoup de votre compréhension Communication - PSE (discuter) 23 novembre 2021 à 12:26 (CET)

Page PSE

Bonjour, Vous avez supprimé plusieurs paragraphes sur la page de PSE-Ecole d'Economie de Paris, sans discussion préalable(partenariats internationaux, diplômes) ce alors même que ces paragraphes étaient en cours de ré-écriture pour simplification et éviter redites avec sites web officiel d'une part, et que de tels paragraphes/rubriques existent à l'identique sur les pages wikipedia d'autres ecoles / univeristés françaises et etrangères) d'autre part, nous laissant donc dans l'embarras total : nous ne comprenons pas la raison de la suppression et pourquoi pas de discussion préalable alors qu'il ne s'agit aucunement de faire la promotion de l'établissement (établissement de formation à la recherche, public et d'interet général) mais bel et bien de l'inscrire dans son champ (national et international. Nosu vous serions reconnaissants de rétablir les paragraphes supprimés ainsi que de bien vouloir supprimé les rectangles orange et rouge qui laissent croire que l'information n'est pas sourcée. Nous pouvons redoubler/augmenter les notes externes si vous le souhaitez PSE-Ecole d'Economie etant souvent citée dans la presse. Merci beaucoup de votre aide pour établir la page. Bien cordialement. Communication - PSE (discuter) 23 novembre 2021 à 13:15 (CET)

Le recours aux sources primaires et au name dropping sur d'autres articles encyclopédiques (il y en a des milliers comme PSE qui ont un sourçage médiocre et qui n'ont jamais été corrigés car les bénévoles de ce projet ne peuvent être au four et au moulin) ne justifie pas d'en faire autant sur celui-ci. "des liens vers des articles de presse peuvent être envisagés" : non, ils ne peuvent pas, ils sont impératifs (cf WP:V). Et seul un sourçage de qualité permettra de distinguer les infos encyclopédiques des infos promotionnelles. Ainsi ces sources évoqueront plus certainement la crise qui a accompagné la fondation de PSE (polémique sur le statut privé et les sponsors) alors qu'actuellement la section Histoire est un WP:TI. Enfin, les trois indicateurs de classement se justifient si ils ont la même notoriété internationale, sinon il y a un problème de WP:PROP. Là encore, ces classements sont des sources primaires, donc s'ils sont notoires, ils sont repris chaque année dans des sources de presse sur PSE, et la plus-value encyclopédique est alors de faire un tableau montrant l'évolution du classement de PSE depuis sa fondation, et non juste pour une année. De plus, ces sources sont mal exploitées, il suffit de vérifier le lien renvoyant vers IDEAS ou US News pour le constater. Cdlt, WikipSQ (discuter) 23 novembre 2021 à 13:58 (CET)

Merci de votre retour. Il aurait été ajusté d'échanger avant d'effacer les éléments afin de voir ce qu'il est possible, ou non, de réaliser en termes de sourcing (citations d'articles, chiffres etc.) comme de contextualisation (classements). Les partenariats avec des universités étrangères ou les quelques formations qui étaient citées, en l'occurrence, ne semblaient pas contradictoire avec Wikipedia : informations factuelles, avérées, donnant à connaître l'évolution des enseignement, les relations entre etablissements.

Discuter : Il nous semble qu'à aucun moment il n'y a eu flagornerie, style ampoulé, exagération, voire informations fallacieuses ou edulcorées de notre part. Tout ce qui a émané comme rédaction PSE depuis que la page dédiée existe est factuel et vérifiable. Dès lors, votre intervention nous paraît radicale pouvait car aucune discussion en amont de vos décisions. Vous êtes intervenus en éliminant du contenu comme si celui-ci était mensonger ou portait atteinte à quelqu'un ou à la déontologie et l'esprit Wikipedia. Ces contenus -et vous pouviez le voir en live- était en cours d'actualisation, d'être allégés, simplifiés en vue de correspondre aux critères Wikipedia.Nosu aurions aimé pouvoir poursuivre et terminer. Et si toutefois l'ensemble, au final ne vous eût pas satrisfait nous aurions aimé en discuter AVANT que vous n'affichier des évaluations que nous ne pensons pas méritées.

Autres exemples d'écoles/universités : parmi les établissements sérieux et d'intérêt général, tous ont des informations sourcées, PSE compris. Aucune flagornerie à donner les noms de personnalités renommées. Villes et collectivités le font pour des personnalités nées ou décédées en leur sein. Pour les écoles et les universités, c'est important de citer les partenaires, les élèves ou professeurs car il y a des écoles de pensées et de méthodes académiques bien réelles, et avoir été formé ici ou là sous-entend un type d'approche au sein de champs disciplinaires, ce qui est significatif quelle que soit ensuite l'orientation ou la position des uns et des autres.

Liens articles : il y a déjà beaucoup de liens dans la page rédigée, à des articles et beaucoup étaient en cours d'ajout, justement parce qu'il convenait d'alléger les references au site web officiel et de remplacer par du sourcing presse. Il eût paru ajusté là encore que vous signifiiez où il vous semblait que l'information énoncée ait à être justifiée plus avant encore par des articles complémentaires, car de notre point de vue il nous semblait que les éléments cités, ajoutés, étaient suffisants. Lesquels voudriez-vous voir en supplément ou à quel endroit ? Nous ne comprenons pas ce qu'il faut étayer encore plus que cela ne l'est déjà.

Polémiques: Le propre de Wikipedia est d'être nourri collectivement. Si quelqu'un avait une autre version de l'histoire cette personne pourrait l'ajouter n'est-ce pas ? Les polémiques que vous évoquez peuvent très bien être citées (et sourcées) si elles ont un sens ici et si ces polémiques ont influé ensuite sur l'histoire de PSE. Vous les évoquez là comme si NOUS les avions effacées ou reniées mais nous n'avons rien effacé ou refusé. La nature même de l'école est-elle source de polémique encore ? Les éléments rédigés et publiés à ce jour sont purement factuels justement. La section Histoire est un WP:TI : en quoi la section Histoire rédigée est-elle inédite ? Nous ne comprenons pas votre posture.

Classements : Les classements à ce jour doivent être actualisés encore pour ajouter le dernier REPEC situant PSE 5e. Jusqu'où souhaitez-vous que ce tableau remonte pour que vous l'acceptiez. Nous ne comprenons pas en quoi les sources citées seraient des sources WP : PROP aka inappropriées puisqu'elles sont officielles ? Quels compléments souhaitez-vous ? Avant que vous ne commentiez notre intention etait d'ajouter une colonne année afin d'éviter toutes confusions. Cela vous suffira-t-il ? Remonter à la fondation est impossible puisque... en 2006 il n'y avait pas de tels classements dans tous les domaines ou de coordination au sein de PSE pour suivre cela) et comme l'historique l'indique, l'école a évolué donc les critères ne peuvent être que récents. Donc en toute objectivité, c'est impossible de répondre à votre attente- en tout cas pour le moment et avec les moyens à disposition - car pas de chiffres et encore moins de sources pour aborder le sujet comme vous même le souhaiteriez. Pourriez-vous donc précisez en quoi les ressources citées ne sont pas assez neutres pour vous ?

Nous vous saurions gré, en conséquence de bien vouloir réafficher les contenus que vous avez supprimé et d enous apporter toutes précisions pouvant servir à renouer avec une page de qualité sans bandeau d'alertes. Merci beaucoup de votre attention. Communication - PSE (discuter) 23 novembre 2021 à 15:34 (CET)

Personne n'a parlé de flagornerie. Le problème est le suivant : seules des sources secondaires de qualité permettent de trier entre info encyclopédique et info anecdotique, entre info légitimant tous les éléments positifs apportés par cette école, et les éléments promotionnels (cf WP:PROP). Seules des sources de qualité étayant la section Histoire éviterait le WP:TI. Écrire que des informations sont pertinentes si elles ont "influé ensuite sur l'histoire de PSE " est problématique : il faudrait appliquer ce raisonnement à toutes les informations actuelles sur l'article : la mention des classements (qui devrait remonter jusqu'à l'année de fondation de l'école) a-t-elle influé sur l'histoire de l'école ? De même pour ses élèves ? De même pour le conseil scientifique ? Là encore ce sont les sources secondaires de qualité qui tranchent la question de pertinence. Enfin, mentionner à plusieurs reprises qu'il faudrait passer en page de discussion pour justifier des suppressions, est légitime, mais il aurait été justifié aussi d'apporter des sources journalistiques récentes sur cette page de discussion pour légitimer un tel renommage (le journal de référence en France, fait ainsi appel, jusqu'à cette année de 2021, aux analyses de Philippe Askenazy, présenté comme « professeur à l'Ecole d'économie de Paris »). Cordialement, WikipSQ (discuter) 24 novembre 2021 à 12:37 (CET)

Gestion des pages des grandes écoles

Bonjour,

Je ne comprends pas vraiment votre suppression de la section "anciens élèves" de la page de l'école d'économie de Paris. Il n'existe pas de source hors wikipédia faisant de listes d'anciens élèves connus : c'est d'ailleurs à cela que sert wikipédia. Si vous souhaitez être cohérent, il faut supprimer toutes les sections "anciens élèves" des établissements d'enseignement supérieur. Ce serait évidemment dommage pour les utilisateurs de wikipédia. Aussi je voudrais savoir ce qui justifie cette politique. La liste des anciens élèves de PSE regroupe tous les anciens élèves ayant une page wikipédia (ce qui un critère arbitraire mais relativement exhaustif). Si vous n'êtes pas satisfait de ce critère, je vous invite donc à rédiger vous-même cette section afin que les informations qui s'y trouvaient restent disponibles pour le grand public, plutôt que de la supprimer. Merci de votre retour.

Bien à vous. Robinson3575 (discuter) 21 mai 2022 à 11:55 (CEST)

Bonjour Robinson3575 . Plusieurs réponses : « Il n'existe pas de source hors wikipédia faisant de listes d'anciens élèves connus : c'est d'ailleurs à cela que sert wikipédia » : non, wikipédia repose essentiellement sur une synthèse de sources secondaires et de qualité . « Il faut supprimer toutes les sections "anciens élèves" des établissements d'enseignement supérieur » : si elles ne reposent pas sur des sources de synthèse, ces sections posent le problème de WP:PROP (pour avoir lu un livre sur Science Po, une page était consacrée à une liste des anciens élèves les plus connus, mais plusieurs étaient consacrées aux témoignages de ces anciens élèves sur l'apport de leur école — méthodologie de travail, rôle des filières, force des amicales des anciens élèves… — dans leur parcours professionnel, donc pour respecter WP:PROP, c'est plus une section sur cet apport qu'une section sur une liste qu'il faudrait privilégier). « Ce serait évidemment dommage pour les utilisateurs de wikipédia » : en raisonnant ainsi, on peut ajouter plein d'anecdotes croustillantes dans des articles encyclopédiques, en arguant du fait que cela va plaire aux utilisateurs. « La liste des anciens élèves de PSE regroupe tous les anciens élèves ayant une page wikipédia (ce qui un critère arbitraire mais relativement exhaustif) » : le vrai critère est la source de synthèse qui établit une telle liste car un ancien élève qui a une page sur wikipédia n'est en rien garant de sa notoriété (de même que se pose la question de l'admissibilité de la section relative à cette liste, se pose la question des biographies wikipédiennes : certaines sont admissibles, d'autres pas, et surtout de nombreuses n'ont pas été écrites, car cela dépend du bon vouloir des contributeurs wikipédiens). Cordialement, WikipSQ (discuter) 23 mai 2022 à 21:12 (CEST)

Fusion entre World Inequality Lab, World Inequality Database et PSE - École d'économie de Paris

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Demande de fusion décidée lors d'un débat d'admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors du débat d'admissibilité) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 13 août 2022 à 06:24 (CEST)

Encore une clôture abusive de la part de @Ruyblas13 : un seul et unique contributeur s'est exprimé pour la fusion de World Inequality Lab et World Inequality Database, l'autre votant pour fusion avec PSE - École d'économie de Paris. Il n'y a donc nullement consensus dans ce sens. Fusion abandonnée. Débat relancé. Je notifie @Mahl et @Touchatou. Et j'appelle à nouveau Ruyblas13 à s'abstenir de faire ce genre de choses qui encombre les pages de fusion (qui n'en ont pas besoin pour être encombrées...).--Champeillant (discuter) 14 août 2022 à 01:17 (CEST)

Je pense qu'on peut fusionner un peu dans les deux, mais qu'avoir 3 articles c'est un peu trop. Nouill 27 août 2022 à 16:36 (CEST)

 Fusionner World Inequality Database dans World Inequality Lab, la base de données étant, avec les rapports et les études, un produit du « Lab ». À noter que si le PSE - École d'économie de Paris joue un rôle dominant, il ne finance (avec ses institutions partenaires) que 16 % du budget du World Inequality Lab. Je n’ai pas vu de notification.. Touchatou (discuter) 31 août 2022 à 19:34 (CEST) Fait, World Inequality Lab dans World Inequality Database. Nouill 16 octobre 2022 à 11:52 (CEST)