Discussion:Orphéon/Bon article
Dernier commentaire : il y a 11 ans par Udufruduhu
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.
Article rejeté.
- Bilan : 1 bon article, 3 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : moins de 5 votes
Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 25 % ≤ 66 %
Proposé par : Fcarcena01 (d) 30 mai 2012 à 08:43 (CEST)
Travail conséquent et de qualité sur les orphéons.
Votes modifier
Format : Motivation, signature.
Bon article modifier
- Bon article --Fcarcena01 (d) 30 mai 2012 à 08:56 (CEST) (proposant)
Attendre modifier
Attendre J'ai commencé mais beaucoup trop de choses à revoir sur la forme, y compris la façon d'indenter pour les citations (très longues et très nombreuses) alors qu'il existe des modèles qui respectent l'accessibilité pour ça. Gemini1980 oui ? non ? 30 mai 2012 à 13:55 (CEST)- Attendre Mêmes remarques que Gemini1980. Etiennekd (d) 1 juin 2012 à 22:37 (CEST)
- Attendre Plusieurs remarques. L'article donne l'impression d'être constitué d'un agglomérat de citations plus que d'une relations des faits. Son style est beaucoup trop centré sur une chronologie alors que l'on attend une étude du phénomène ; à reprendre donc. L'intro ne doit pas être (trop) sourcée (j'en compte 10 pourtant). Il faut réserver les sources au développement. Wikipédia:Résumé introductif vous aidera en ce sens. Bref, beaucoup de choses à faire encore pour prétendre au label. Matpib (discuter) 6 juin 2012 à 14:39 (CEST)
Neutre / autres modifier
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.