Discussion:Orbite de Molnia
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Astronautique et Astronomie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Astronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
_large_rotated.jpg){kind=small} | Astronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Molniya orbit » dans sa version du 5 janvier 2007.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Calcul de la dérivée du périgée modifier
Bonjour, j'ai annulé cet ajout, qui me semble suspect pour plusieurs raisons. Tout d'abord, cela a été placé en dehors de la balise <math>, mais cela pourrait être une maladresse (mais puisque personne ne l'a replacé dans la balise, j'en conclu que personne n'a relu cet ajout en le jugeant correct). J'ai voulu trouver l'équivalent ailleurs, mais les équations présentes sur .en ne sont pas les mêmes. Je crois avoir trouvé la même équation sur le lien vers braeunig.us présent en bas de l'article, et je ne vois aucune trace de -2^2. De plus, les variables sont explicités sous l'équation, et -2^2 ne semble correspondre à rien, et ajouter un 4 de manière un peu aléatoire dans un calcul d'angle ne me semble pas faire sens. Après, je suis bien incapable de comprendre cette équation, et donc bien incapable de savoir sous quelle forme elle est correcte ; dans le doute donc j'ai annulé, espérant que quelqu'un puisse relire et s'assurer que la formule présente dans l'article est bien correcte. Cordialement, Gyrostat - DitS'Cuté 12 octobre 2017 à 20:33 (CEST)