Discussion:Olivier Steiner/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Olivier Steiner » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 4 juin 2016 à 01:59 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 juin 2016 à 01:59 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Olivier Steiner}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivier Steiner}} sur leur page de discussion.

Olivier Steiner modifier

Dernier commentaire : il y a 7 ans10 commentaires7 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 mai 2016 à 01:59 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2015 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété ?

Conclusion

Conservation traitée par Hadrianus (d) 11 juin 2016 à 01:36 (CEST)Répondre
Raison : Quasi-consensus pour la conservation

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Olivier Steiner » :

Conserver modifier

  Conserver Deux livres chez Gallimard Dans les critères. « Once upon a time, c'est un écrivain confidentiel, très prisé, et délicat ». Ping   Enrevseluj : Cordialement Mike Coppolano (discuter) 28 mai 2016 à 09:40 (CEST)Répondre
  Mike Coppolano : N‘aurais-tu pas manqué une partie importante des critères WP:NECR (« Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative dans des médias de portée nationale ») ?   — ℳcLush ^{=^.^=} 10 juin 2016 à 19:59 (CEST)Répondre
Je ne vois pas pourquoi tu votes Conserver, et tu t'en prends à moi Mike Coppolano (discuter) 10 juin 2016 à 20:04 (CEST)Répondre
  Mike Coppolano : Je ne m’en prends pas à toi, c’est juste une remarque amicale ; les gens ont tendance à oublier la seconde partie de ce critère (mais elle est ici remplie aussi). — ℳcLush ^{=^.^=} 10 juin 2016 à 20:45 (CEST)Répondre
Conserver On une critique de longueur significative [1] sur BSCNews, et me semble rentrer dans les critères. — Tyseria,^{(discuter) z'êtes sur?}, 28 mai 2016 à 11:45 (CEST)Répondre
Une deuxième critique de longueur significative sur FR3-Régions, plus une bonne ref sur La Dépêche, sans conter cette petite source. Rentre dans les critères, donc. 28 mai 2016 à 11:50 (CEST)
Conserver Rentre dans les critères. --Aristote2 (discuter) 29 mai 2016 à 09:13 (CEST)Répondre
Conserver Critères remplis. --Cpalp (discuter) 10 juin 2016 à 10:12 (CEST)Répondre
Plutôt conserver Quelques critiques sur ses deux livres : Valeurs Actuelles, Actualitté ([2], [3]). Dans les critères WP:NECR (tout juste) donc à priori. — ℳcLush ^{=^.^=} 10 juin 2016 à 19:56 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

Plutôt supprimer Admissibilité non démontrée. — Cord., Pro patria semper (me notifier)

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet