Discussion:Offrande

Page d'homonymie ?

Bonjour, ne vaudrait-il pas carrément ébaucher un article de type Offrande (culte) plutôt que de lister ici des termes comme tōrō, lanterne ou Korban qui ne correspondent aucunement à la définition d'une homonymie ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 9 septembre 2013 à 14:31 (CEST)

Mon avis est qu’une page d’homonymie sert principalement à faciliter la navigation dans l’encyclopédie. Il est fréquent d’y créer des liens vers des articles non homonymes, souvent :

• en affichant un titre homonyme masquant le titre de la cible du lien ;
• dans les commentaires d’un item homonyme ayant ou non son article ;
• dans la section Voir aussi ou Annexes.

J’ai créé cette page d’homonymie pour remplacer une redirection vers don (offrande) (à présent don (acte)) parce que l’article cible de la redirection ne traitait pas précisément de l’offrande. Je me suis efforcé de présenter agréablement et lisiblement cette page, comme la plupart des pages d’homonymie que je crée. Un nouvel article sur l’offrande à caractère religieux est souhaitable. Par contre, je ne trouverais pas utile une  ; je préfère encore la situation actuelle, efficace du point de vue de la navigation. Zapotek (discuter) 9 septembre 2013 à 15:45 (CEST)

L'utilisation de la page d'homonymie comme palette de navigation est un usage dévié par rapport à ce qui est expliqué sur la page d'aide, notamment ceci : « Une page d'homonymie n'est pas destinée à lister tous les mots composés, titres ou expressions contenant un même terme. Il y a la fonction « Recherche » pour cela. ». Une page d'homonymie perd en clarté à être détournée de sa fonction première pour palier l'absence d'un article. Autant le créer ou en demander la création. Un début d'article (et non « une liste de liens ») ne doit pas être bien difficile à rédiger pour quelqu'un qui s'intéresse au sujet de l'offrande au sens rituel. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 9 septembre 2013 à 17:36 (CEST)

PS. la page d'aide précise aussi ceci : « Une page d'homonymie n'est pas non plus un article du Wiktionnaire. » et plus loin « il est inutile d'y insérer des développements (...) qui seront repris dans les articles eux-mêmes. Retenez ce principe : « Trop de liens tue LE lien ». ».

C’est un principe que j’applique déjà. Lorsque j’édite un article, je retire souvent le surplus de liens. Cette page est suffisamment claire et je ne m’intéresse pas assez au sujet pour rédiger un nouvel article. L’histoire des sciences et l’histoire militaire me suffisent pour le moment. Zapotek (discuter) 9 septembre 2013 à 19:00 (CEST)

Et ces « surplus de liens » venaient de quel article ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 9 septembre 2013 à 20:10 (CEST)

Je ne comprends pas votre question. Ce que j’inclus dans les « surplus de liens », c’est par exemple les liens vers un grade comme colonel, qui peut être répété vingt fois ou plus dans un même article, ou des liens 1914 dans un texte relatant des combats qui se sont déroulés au cours de l’année 1914. Zapotek (discuter) 9 septembre 2013 à 21:30 (CEST)

Pardon, j'avais compris qu'il s'agissait d'un surplus de liens dans la section "voir aussi" ou bien de liens mal redirigés. Ici, les liens bleus qui paraissent superflus sont ceux placés sur des mots qui ne (re)dirigent pas vers les articles effectivement homonymes d'offrande. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 9 septembre 2013 à 23:26 (CEST)