Discussion:Oceanix city/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Oceanix city » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 novembre 2019 à 23:24 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 décembre 2019 à 23:24 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Oceanix city}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Oceanix city}} sur leur page de discussion.

Oceanix city

Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2019 à 23:24 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CAA - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? - Un paragraphe dans l'article principal ne serait il pas plus intéressant ?

Conclusion

 Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 26 novembre 2019 à 08:17 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Oceanix city » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Créateur de la page, je considère que le sujet est encyclopédique et que les sources présentes dans l'article sont suffisantes (RTL, Courrier international, France info, Arte etc.). En outre, je ne comprends pas l'argument du proposant "Un paragraphe dans l'article principal ne serait il pas plus intéressant" ; quel article principal ? --JEBdaltonGnl (discuter) 19 novembre 2019 à 09:34 (CET)
2.  Conserver France-Info, l'Obs, Le Point, Courrier International, Ouest-France… elles sont là, les sources. Article notable, à conserver. --Laurent Jerry (discuter) 20 novembre 2019 à 08:31 (CET)
3.  Conserver Sujet d'intérêt encyclopédique, avec des sources diverses et toutes centrées sur le sujet. --Gustave67 (discuter) 20 novembre 2019 à 16:05 (CET)
4.  Conserver 3ncyclopédique. Des sources solides (l'Obs, Le Point, ...). --34 super héros (discuter) 23 novembre 2019 à 19:09 (CET)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer, sinon  Attendre Tant que cela reste un vague projet, je ne vois pas bien l'intérêt (à moins d'avoir des sources plus récentes et d'actualiser le sujet).--JPC ^{des questions ?} 19 novembre 2019 à 08:49 (CET)

   Des sources plus récentes ? Elles datent quasi toutes d'avril 2019 (c'est d'ailleurs en partie ce qui est reproché - alors que le projet lui-même a été révélé en 2019). Tenez, cadeau, juin 2019 c'est pas trop vieux, ça va ? --JEBdaltonGnl (discuter) 19 novembre 2019 à 09:31 (CET)

   N'oublions pas qu'il s'agit d'un projet et qu'un projet qui stagne durant des mois sans rien de nouveau, cela ressemble plus à un vœu ou une envie qu'à un vrai projet.--JPC ^{des questions ?} 19 novembre 2019 à 21:52 (CET)

   C'est plutôt l'inverse. Lorsqu'il y a un article ou une interview par semaine, on peut être sûr que le projet n'avance pas. Il est normal que la presse s'intéresse aux démarrages - puis les gens se mettent à bosser, loin des projecteurs. Et comme le projet est soutenu par une branche de l'ONU, il a déjà un appui institutionnel, et n'a pas besoin de faire "de la pub". --JEBdaltonGnl (discuter) 20 novembre 2019 à 09:46 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :