Discussion:Nicole Gouéta/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nicole Gouéta » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nicole Gouéta}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nicole Gouéta}} sur leur page de discussion.

Nicole Gouéta

Proposé par : Éric Messel ^{(Déposer un message)} 20 août 2015 à 20:26 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par Goombiis (Discuter) 4 septembre 2015 à 23:04 (CEST)

Raison : Hors critères

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Prochaine étape : renommer l'article. Le titre ne fait vraiment pas honneur au sérieux de l'encyclopédie.

Bonjour à tous. Je viens de prendre connaissance de cet article dont j'ai réécrit une partie et que j'ai largement complété, tant les sources sont importantes. Il semble que ses rédacteurs initiaux soient allés un peu vite, de même que certains avis donnés ci-dessous. Même le nom de famille de l'intéressée est erroné dans le titre de l'article, c'est dire le peu d'attention portée sur son contenu (on prononce « Gouéta » mais on a toujours écrit « Goueta ») ! Pour m'intéresser à l'actualité francilienne depuis longtemps, je sais combien Nicole Goueta fait l'objet de nombreux commentaires (parfois bien acerbes) dans les journaux. Il semble que les recherches de certains ont été un peu rapides. J'ai même cité un quotidien anglais. Il reste de nombreux sujets sur lesquels on pourrait s'étendre et qui ont fait les choux gras de la presse, notamment la candidature de Rama Yade, ou encore le fait que monsieur Goueta, époux de Nicole, dirige la société d'économie mixte d'aménagement de la ville. On pourrait également citer les ouvrages qui évoquent les actions de Nicole Goueta. Bref, au lieu de supprimer un article, je préfère le compléter et en améliorer la rédaction. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 août 2015 à 00:50 (CEST)

J'ajoute un complément que je vais placer en bas de page pour ne pas gêner la lecture. AntonyB (discuter) 21 août 2015 à 01:01 (CEST)

Bonsoir  AntonyB. Depuis mon vote, j'ai regardé les sources que vous aviez apportées à l'article.

• Who's Who in France, édition 203, p. 1006 : je rejoins la discussion du bistro : Le Who's Who reste un critère comme un autre mais cela ne devrait pas être décisif pour déterminer la notoriété d'une personne ;
• Alexandre Boudet, « Adeline Blondieau ne sera finalement pas candidate à Colombes », sur le site d'actualité Le Huffington Post, 27 février 2014 (consulté le 20 août 2015) : l'article n'est pas centré sur Nicole Gouéta ;
• « A Colombes, c'est la MJC ou la cantine », sur le site du quotidien Libération, 19 février 2005 (consulté le 20 août 2015) : idem ;
• « Série de règlements de comptes à Colombes, le "modèle" marseillais qui s’exporte ? » [vidéo], sur le site de la chaîne de télévision France24, 23 septembre 2013 (consulté le 20 août 2015) : idem ;
• « Grave dérapage de Nicole Gouéta », sur le site de Georges Sarre, 24 septembre 2013 (consulté le 20 août 2015) : idem ; de plus, cette source étant un blog, on ne peut la considérer comme « de qualité » ;
• « Elle a osé le dire ! », sur le site de l'opposition municipale, 2 mars 2015 (consulté le 20 août 2015) : source non centrée sur Nicole Gouéta ;
• « Nicole Goueta: « Soutenir les locataires est inadmissible » » [vidéo], sur le site Dailymotion, 28 février 2015 (consulté le 20 août 2015) : idem et Dailymotion ne peut pas être considéré non plus comme une source « de qualité » ;
• « Nicole Goueta (UMP) : "Soutenir les locataires est inadmissible" », sur le site du front de gauche au conseil municipal, 7 mars 2015 (consulté le 20 août 2015) : idem et blog ;
• « Colombes: Des animateurs d'un centre de loisirs miment des exécutions d'otages », sur le site du quotidien 20minutes, 21 novembre 2014 (consulté le 20 août 2015) : source non centrée sur Nicole Gouéta ;
• « Groix : plainte contre des animateurs de colo pour avoir mimé des exécutions d'otages », sur le site de la chaîne de télévision France3, 21 novembre 2014 (consulté le 20 août 2015) : idem ;
• (en) « Holiday camp entertainers facing the sack after staging mock Isis beheadings », sur le site du quotidien Metro, 22 novembre 2014 (consulté le 20 août 2015) : idem ;
• « Mairie de Colombes : Anne Bourdu quitte la majorité de Nicole Goueta », sur le site de l'opposition municipale, juin 2015 (consulté le 20 août 2015) : idem.

Je pense ainsi que ne correspondant pas aux critères de Notoriété des personnalités politiques et n'étant pas non plus admissible au titre des critères généraux, la notoriété de cette personne n'est pas démontrée. Le Yota de Mars (discuter) 21 août 2015 à 02:07 (CEST)

Bonjour. Je suis impressionné par ton étude et je ne doute pas de ta bonne foi. Je n'avais pas pensé une seconde que ces références allaient être étudiées v/s la démonstration de la notoriété de cette personne. Les références que j'ai apportées avaient uniquement pour objet de référencer par des sources secondaires les informations republiées dans l'article. Je publie depuis près de dix ans et — par principe — je référence chaque phrase que je rédige. Quant à la démonstration de la notoriété du sujet, elle repose sur le fait que Nicole Goueta est maire d'une ville de plus de 80 000 habitants. Je rappelle que les critères auxquels tu fais référence ne sont que des recommandations, et qu'il faut toujours savoir raison garder ; certains le disent très bien (relire en cliquant ici). Sauf à faire une chasse aux sorcières (politiques ?), je ne pense pas que notre chère encyclopédie sorte (une nouvelle fois malheureusement) grandie de relancer ce marronnier, et tant qu'à faire, il faudrait également supprimer l'article consacré à Philippe Sarre et des centaines d'autres (j'en avais fait la liste il y a quelques années, il y en avait plusieurs centaines). Le fait que même le nom de l'article soit erroné montre le peu d'intérêt porté par certains à ce sujet. Personnellement, j'arrête là car je préfère consacrer mon temps disponible à améliorer les articles qu'à discuter de leur suppression. Bien cordialement tout de même. AntonyB (discuter) 21 août 2015 à 09:44 (CEST)

Bonjour,  AntonyB. Je suis heureux de partager sereinement cette discussion avec vous même si nos points de vue divergent. Effectivement, j'ai pour habitude de lire les références apportées après mon vote comme vous l'avez fait. Cela me permet éventuellement de changer d'avis comme j'ai pu le faire certaines fois.

Concernant les recommandations, certes il faut les apprécier, mais ce ne sont plus des essais, et des discussions ont eu lieu au sein de la communauté pour les définir.

Je suis relativement nouveau dans mon activité sur Wikipedia, présent depuis 2013, mais surtout actif depuis juin 2015. Ainsi, lire et relire les critères sont pour moi une manière de respecter au mieux les règles du jeu. L'expérience aidant, peut-être serai-je plus souple dans l'interprétation de ces critères à l'avenir. Je pense que ceux qui les ont rédigés avaient pour objectif (entre autre) de donner à terme à Wikipedia toute sa respectabilité. C'est en ce sens que je m'y conforme (et parce que j'aime ce projet !), tout du moins pour l'instant.

Pour finir sur une note plus légère, je vous souhaite de très bonnes contributions aussi bien sourcées que ce que vous avez pu démontrer ici ! Le Yota de Mars (discuter) 21 août 2015 à 10:54 (CEST)

 YotaMoteuchi Merci de tes mots aimables. je contribue depuis près de dix ans et je connais bien les arcanes de l'encyclopédie. Par ailleurs, j'organise souvent des formations à la rédaction d'articles pour les néophytes, aussi je connais bien les difficultés qu'ils rencontrent. Â ce sujet, pour écrire français et éviter le jargon wikipédien qui en fait fuir plus d'un : il est préférable d'écrire « de très bonnes contributions aussi bien référencées » plutôt que « de très bonnes contributions aussi bien sourcées ». Ce néologisme du jargon wikipédien me semble bien inutile. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 août 2015 à 12:04 (CEST)

La discussion continue mais s'effectue hors du sujet concerné.

 AntonyB, tu as raison ! J'essaierai de m'en souvenir (et pardonne-moi par avance si tu retrouves encore cette faute dans mes écrits) ! Par la même occasion (j'en profite !), j'écris souvent "Sources à lier", il faudrait donc plutôt écrire "Références à lier" ? Le Yota de Mars (discuter) 21 août 2015 à 12:50 (CEST)

 

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Nicole Gouéta » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Bonjour. Malgré toute l'estime que j'ai pour les proposant qui se donnent du mal, notamment Éric Messel, j'avoue être surpris de cette proposition. Car le moins qu'on puisse dire, c'est que Nicole Goueta ne passe pas inaperçue dans les médias (même en UK). La rédaction de l'article ne demande qu'à être poursuivie, car il faudrait tout de même ajouter une section sur tout ce que la commune de Colombes lui doit. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 août 2015 à 00:55 (CEST)
2.  Conserver (changement d'avis) Maire qui a fait l'objet d'articles dans des médias nationaux et même internationaux. Maire d'une ville de 80.000 habitants (le tableau en fin d'article est très intéressant et met en perspective les choses. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 21 août 2015 à 19:12 (CEST)
3.  Conserver A été maire d'une très grande ville, qui plus est médiatisée par la présence de Rama Yade et l'affrontement de l'UMP avec la gauche. Chris93 (discuter) 23 août 2015 à 04:03 (CEST)
4.  Conserver Je suis loin d'être inclusionniste mais dans le cas précis des personnalités politiques je ne suis pas d'accord avec les critères d'admissibilité. Les maires des grandes villes sont selon moi admissibles de droit. Apollinaire93 (discuter) 23 août 2015 à 20:46 (CEST)
5.  Conserver Notoriété démontrée par les sources ajoutées depuis la proposition EDlove (discuter) 3 septembre 2015 à 14:27 (CEST)

Supprimer

 Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 20 août 2015 à 20:26 (CEST) Changement d'avis au vu de la discussion. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 21 août 2015 à 19:12 (CEST)

1.  Supprimer Idem que mon prédécesseur. Concernant les critères généraux, je n'ai trouvée aucune source secondaire centrée de qualité. (Certes, on trouve beaucoup de brèves sur des résultats électoraux, mais cela n'en fait pas des sources centrées sur la personne.) Le Yota de Mars (discuter) 20 août 2015 à 21:20 (CEST)
2.  Supprimer Pas conforme aux critères d'admissibilité. Philippe Nusbaumer (discuter) 20 août 2015 à 23:41 (CEST)
3.  Supprimer Hors critères WP:CAA - Hors critères WP:NPP- Admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 21 août 2015 à 13:23 (CEST)
4.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques et Admissibilité des articles Être ou avoir été maire n'est toujours pas un critère d'admissibilité.--EoWinn (Causerie) 21 août 2015 à 14:41 (CEST)

   Ce sujet a été maintes fois débattu et la conclusion a été donnée lors d'une des dernières discussions (mais je te sais gré de ne pas suivre toutes les PdD) : ce critère est explicitement inclus dans les critères d'admissibilité pour les 193 pays que compte notre Terre. Pour ce qui est de la France, voir mon commentaire ci-dessous. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 août 2015 à 16:14 (CEST)

   qu'il y ai eu, qu'il y a ou qu'il y aura des discussions sur le sujet ne change rien au fait que pour le moment sans PDD (Prise De Décision) spécifique les critères sont actuellement ce qu'ils sont . --EoWinn (Causerie) 22 août 2015 à 07:48 (CEST)

   +1  EoWinn : (c'est toujours la même rengaine). Brejnev ^{[говорить]} 24 août 2015 à 18:03 (CEST)

5.  Supprimer Je trouve que les éléments de notoriété apportés relèvent pour la plupart de mini-scandales locaux ou de mini-phrases, qui ne présentent pas un intérêt politique général. Je trouve qu'il n'est pas apporté d'éléments qui en fassent une bonne candidate pour une page d'encyclopédie à intérêt national. --Pierrette13 (discuter) 22 août 2015 à 09:48 (CEST)
6.  Supprimer Idem EoWinn (d · c · b). Brejnev ^{[говорить]} 24 août 2015 à 18:01 (CEST)
7.  Supprimer Idem Pierrette13 ; pas dans les critères spécifiques (WP:NPP), et les rares sources issues des médias notables sont plus relatives à des anecdotes que des analyses de fond sur la personne ou son parcours politique, et ne me convainquent donc pas. ℳcLush ^{=^.^=} 3 septembre 2015 à 09:36 (CEST)
8.  Supprimer Hors critères généraux et spécifiques (NPP). Floflo62 (d) 3 septembre 2015 à 13:05 (CEST)
9.  Supprimer Du même avis que Pierrette13. Enrevseluj (discuter) 3 septembre 2015 à 21:08 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

---

Complément : , était-il utile de relancer ce

 ? Nous avons déjà discuté N fois de l'intérêt ou non de rédiger des articles pour les maires des communes les plus importantes. Je recopie ci-dessous la liste des maires des 75 premières communes de France. À la vue de cette liste, j'en déduis qu'il est urgent de rédiger trois articles pour Guillaume Delbar, Jean-Claude Kennedy et David Samzun et que notre précieux temps à tous serait ainsi bien plus utile pour l'encyclopédie qu'à discuter ici du bien fondé de tel ou tel point de l'article consacré à Nicole Goueta. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 août 2015 à 01:09 (CEST)

Pourquoi indiquer les maires des 75 premières communes de France alors que les critères de Notoriété des personnalités politiques indique qu'un « article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants : [...] est ou a été élu maire de l'une des vingt villes les plus peuplées d'un pays (à condition qu'elle compte plus de 100 000 habitants) » ? Ainsi, créer des articles pour Guillaume Delbar, Jean-Claude Kennedy et David Samzun me semble prématuré (sur l'argument de ce seul critère ; la notoriété peut peut-être être prouvée d'une autre manière).Le Yota de Mars (discuter) 21 août 2015 à 02:07 (CEST)

 YotaMoteuchi : La réponse est très simple car le sujet a été maintes fois débattu. Lors d'une des dernières discussions, il a été convenu que pour les 193 pays que compte le monde terrestre, les articles relatifs aux maires de communes de plus de 100 000 habitants seraient a priori admissibles. Ici, nous écrivons des articles dans la fr.wikipédia, c'est-à-dire dans l'édition en langue française de l'encyclopédie, édition qui a ses spécificités compte tenu de la langue employée. Ainsi, la fr.wikipédia considère comme admissibles l'ensemble des articles liés aux 36 658 communes de France mais pas aux communes des autres pays : cf. la demande de suppression pas plus tard qu'aujourd'hui (sic !) d'une commune marocaine. De même, la fr.wikipédia considère a priori admissibles tous les articles de gares de France, quelle qu'en soit la taille même si elles ne sont plus en service, ce qui n'est — bien sûr — pas vrai pour les gares des 192 autres pays, etc. Il appert en effet que chaque wikipédia a des critères spécifiques en fonction de la langue utilisée. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 août 2015 à 16:23 (CEST)

 AntonyB, je me sens un peu dépourvu ici, n'ayant pas participé à ces discussions et n'ayant pas les liens correspondants.

Ce que j'en pense discrètement dans mon coin est que Wikipédia France est bien une encyclopédie francophone mais ne devrait pas être franco-centrée. Les mêmes critères d'admissibilité des articles devraient s'appliquer quelque soit le pays dont on parle, que ce soit la France, le Maroc, l'Estonie, etc. Sans doute que cet avis n'est pas partagé par tous, mais je ne pense pas que cela soit le propos.

En l'état, les discussions dont tu parles n'ont pas fait évoluer les critères sur les maires puisqu'ils sont relatifs à ceux de tous les pays. Qui sait si elles ne les assoupliront pas dans un avenir proche ? Il sera toujours temps de créer alors les pages des maires correspondantes ou de demander leur restauration. Le Yota de Mars (discuter) 21 août 2015 à 16:46 (CEST)

Ben non, c'est pas écrit ... tout simplement parce que la notoriété de X n'est pas vue de la même façon dans une langue ou une autre. C'est la notoriété qui fait l'admissibilité. Chaque commune de France a une notoriété en France, évidemment pas à l'autre bout du monde. C'est pas la peine de l'écrire, c'est obvi. Il appert ainsi que c'est le cas dans chaque langue, il n'y a rien de franco-centré derrière tout ça. Un exemple : il est évident pour tous ici que la notoriété d'Emmanuel Macron amène à la rédaction d'un article ... et pourtant, il n'y a que 10 (sic !) wikipédia qui le considèrent notoire alors qu'il existe plus de 300 wikipédia ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 août 2015 à 16:57 (CEST)

 AntonyB : J'admire l'importance de votre entreprise sur les communes françaises et vos apports. Mais en ce qui concerne le lien entre la notoriété d'Emmanuel Macron et celle de NG, je ne vois pas l'apport de la comparaison. Par ailleurs, je ne suis pas convaincue que la taille d'une ville soit un critère prépondérant à envisager pour son importance : Colombes est une ville avec beaucoup d'immeubles certes. Par ailleurs, je ne suis pas non plus convaincue que la taille d'une ville suffise à légitimer une page pour son maire : cela me semble un peu un critère automatique. Enfin, si j'ai bien lu la page, elle ne présente pas d'éléments incontournables à mon avis. Pourquoi le fait que des animateurs aient manqué de sens commun se retrouverait-il sur la page du maire ou que les partis de la majorité sont en désaccord etc. ? Je n'ai rien pour ou contre la page en soi, mais en l'état, elle manque d'intérêt documentaire pour l'encyclopédie. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 25 août 2015 à 13:51 (CEST)

N°	Nom	Population	Maire
1	Paris	2240621	Anne Hidalgo
2	Marseille	852516	Jean-Claude Gaudin
3	Lyon	496343	Gérard Collomb
4	Toulouse	453317	Jean-Luc Moudenc
5	Nice	343629	Christian Estrosi
6	Nantes	291604	Johanna Rolland
7	Strasbourg	274394	Roland Ries
8	Montpellier	268456	Philippe Saurel
9	Bordeaux	241287	Alain Juppé
10	Lille	228652	Martine Aubry
11	Rennes	209860	Nathalie Appéré
12	Reims	181893	Arnaud Robinet
13	Le Havre	173142	Édouard Philippe
14	Saint-Étienne	171483	Gaël Perdriau
15	Toulon	164899	Hubert Falco
16	Grenoble	158346	Éric Piolle
17	Dijon	152071	François Rebsamen
18	Angers	149017	Christophe Béchu
19	Nîmes	146709	Jean-Paul Fournier
20	Villeurbanne	146282	Jean-Paul Bret
21	Saint-Denis	145238	Didier Paillard
22	Le Mans	143599	Jean-Claude Boulard
23	Clermont-Ferrand	141569	Olivier Bianchi
24	Aix-en-Provence	141148	Maryse Joissains-Masini
25	Brest	139676	François Cuillandre
26	Limoges	136221	Émile-Roger Lombertie
27	Tours	134978	Serge Babary
28	Amiens	132727	Brigitte Fouré
29	Perpignan	120489	Jean-Marc Pujol
30	Metz	119551	Dominique Gros
31	Boulogne-Billancourt	117126	Pierre-Christophe Baguet
32	Besançon	116353	Jean-Louis Fousseret
33	Orléans	114286	Olivier Carré
34	Rouen	111557	Yvon Robert
35	Mulhouse	110755	Jean Rottner
36	Caen	108365	Joël Bruneau
37	Saint-Denis	108274	Gilbert Annette
38	Nancy	105067	Laurent Hénart
39	Argenteuil	104962	Georges Mothron
40	Saint-Paul	104646	Joseph Sinimalé
41	Montreuil	103520	Patrice Bessac
42	Roubaix	94536	Guillaume Delbar
43	Tourcoing	92707	Gérald Darmanin
44	Dunkerque15	90995	Patrice Vergriete
45	Nanterre	90722	Patrick Jarry
46	Créteil	89845	Laurent Cathala
47	Avignon	89380	Cécile Helle
48	Vitry-sur-Seine	88102	Jean-Claude Kennedy
49	Poitiers	87646	Alain Claeys
50	Courbevoie	86854	Jacques Kossowski
51	Fort-de-France	85667	Didier Laguerre
52	Versailles	85424	François de Mazières
53	Colombes	85357	Nicole Gouéta
54	Asnières-sur-Seine	83845	Manuel Aeschlimann
55	Aulnay-sous-Bois	81899	Bruno Beschizza
56	Saint-Pierre	80823	Karine Claireaux
57	Rueil-Malmaison	79563	Patrick Ollier
58	Pau	78506	François Bayrou
59	Aubervilliers	77032	Pascal Beaudet
60	Champigny-sur-Marne	75869	Dominique Adenot
61	Le Tampon	75631	André Thien Ah Koon
62	Antibes	75568	Jean Leonetti
63	Saint-Maur-des-Fossés	74176	Sylvain Berrios
64	La Rochelle	74123	Jean-François Fountaine
65	Cannes	73603	David Lisnard
66	Béziers	72970	Robert Ménard
67	Calais	72589	Natacha Bouchart
68	Saint-Nazaire	67940	David Samzun
69	Colmar	67257	Gilbert Meyer
70	Drancy	67181	Jean-Christophe Lagarde
71	Bourges	66666	Serge Lepeltier
72	Mérignac	66660	Alain Anziani
73	Ajaccio	66245	Laurent Marcangeli
74	Issy-les-Moulineaux	65322	André Santini