Discussion:Nicolas Antoine d'Arberg de Valengin/Admissibilité

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Nicolas Antoine d'Arberg de Valengin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 5 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 décembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Nicolas Antoine d'Arberg de Valengin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nicolas Antoine d'Arberg de Valengin}} sur leur page de discussion.

Nicolas-Antoine d'Arberg de Valengin modifier

Conclusion

  Conservation traitée par Da-dav (d) 5 décembre 2009 à 18:55 (CET)Répondre
Raison : conservation immédiate votée à l'unanimité

Proposé par : ovc 27 novembre 2009 à 17:55 (CET)

Personne surement très importante mais sources insignifiantes et non vérifiables. Suis tout à fait prèt a changer d'avis ovc 27 novembre 2009 à 17:56 (CET)

  • L'unique source vérifiable est ici [[1]] ovc 27 novembre 2009 à 18:04 (CET)
Et que dit-elle? Je n'arrive pas à tout lire --Xavier1981 (d) 27 novembre 2009 à 18:09 (CET)Répondre
Ne vous fatiguez pas... J'ai le livre dans ma bibliothèque. Il s'agit d'un article relatif à François-Joseph, baron Camerlander et non pas à Nicolas-Antoine d'Arberg de Valengin. Arberg donne une appréciation sur Camerlander. Inutile ici, donc. --Xavier1981 (d) 27 novembre 2009 à 18:13 (CET)Répondre
Pourriez-vous me dire pourquoi une source émanant d'un militaire à la retraite qui s'occupe, sur le tard, d'histoire, est plus importante que l'ouvrage de deux historiens reconnus dans le milieu universitaire? --Xavier1981 (d) 27 novembre 2009 à 18:13 (CET)Répondre

Discussion modifier

Une discussion à ce sujet a déjà eu lieu sur la page de discussion de l'article. --Xavier1981 (d) 27 novembre 2009 à 19:08 (CET)Répondre

Discussions liées à la PàS modifier

Franchement, recopier la page de discussion n'apporte rien. Vous auriez pu faire une synthèse, ceux qui veulent tout lire sont capables de suivre un lien... --Hercule Discuter 27 novembre 2009 à 18:38 (CET)Répondre

Vous avez raison, mais je ne l'ai pas fait par malice. Cordialement, --Xavier1981 (d) 27 novembre 2009 à 18:53 (CET)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

  1.   Conserver Réponds aux critères de notoriété. --Xavier1981 (d) 27 novembre 2009 à 18:02 (CET)Répondre
  2.   Conserver Comme ovc n'a pas ce qu'il veut, il lance une PàS. C'est ridicule... Il y a des sources et des fonctions (chambellan et bailli) qui rendent le personnage admissible Konstantinos (d) 27 novembre 2009 à 18:04 (CET)Répondre
  3.   Conserver:Je ne peux croire que ce personnage ayant ces sources nombreuses et encore plus ceci Ferdinand Rapédius de Berg: mémoires et documents pour servir a l'histoire de la révolution brabanconne, Volume 2; AuteurPierre Auguste Florent Gérard; ÉditeurImpr. de Demanet, 1843 soit présenté en PàS... - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 27 novembre 2009 à 18:17 (CET)Répondre
    Merci. Pour Rapédius de Berg, je n'ai pas voulu me servir de la source, car je connais l'ouvrage et l'identification des personnages laisse souvent à désirer. Et dans le cas présent, il semble encore que ce soit le cas, du moins en ce qui concerne les parents. Cordialement, --Xavier1981 (d) 27 novembre 2009 à 18:22 (CET)Répondre
    et pourquoi pas ceci...!!! c'est à mon avis une source secondaire exploitable...non..!!. - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 27 novembre 2009 à 18:31 (CET)Répondre
  4.   Conserver Grand bailli du Hainaut. Addacat (d) 27 novembre 2009 à 18:21 (CET)Répondre
  5.   Conserver Il y a des sources. Rāvən (d) 27 novembre 2009 à 18:35 (CET)Répondre
  6.   Conserver Grand bailli du Hainaut, existence de sources (apportées dans l'article d'ailleurs !). --Hercule Discuter 27 novembre 2009 à 18:38 (CET)Répondre
  7. Simple erreur d'appréciation du proposant, conservation immédiate ? le sourcier [on cause ?] 27 novembre 2009 à 19:04 (CET)Répondre
    On voit que vous le connaissez mal  . Mais une conservation immédiate ne serait sans doute pas une mauvaise idée. Konstantinos (d) 27 novembre 2009 à 19:10 (CET)Répondre
    En effet. J'avais failli écrire conservation immédiate. Addacat (d) 27 novembre 2009 à 19:28 (CET)Répondre
  8.   Conserver Répond aux critères. Gz260 (d) 27 novembre 2009 à 21:12 (CET)Répondre
  9.   Conserver Personnage politique, avec des sources. Admissible à mon avis.--VladoubidoOo (d) 27 novembre 2009 à 22:23 (CET)Répondre
  10.   Conserver PàS infondée, pour ne pas dire abusive.--Janseniste - Scriptura 28 novembre 2009 à 09:57 (CET)Répondre
  11.   Conserver Il y a des sources, l'article répond aux critères et existe même en nl.wikipedia (nl:Nicolas Antoine van Arberg, il était seigneur de Helmond et d'Elsloo). Sonuwe (d) 30 novembre 2009 à 14:15 (CET)Répondre
  12.   Conserver : la conservation immédiate s’impose... Alphabeta (d) 2 décembre 2009 à 14:59 (CET)Répondre

Supprimer modifier

Avis non décomptés modifier

Revenir à la page « Nicolas Antoine d'Arberg de Valengin/Admissibilité ».