Discussion:Nexway/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nexway » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nexway}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nexway}} sur leur page de discussion.

Traité : article conservé Esprit Fugace (d) 16 novembre 2012 à 21:05 (CET)

Nexway

Proposé par : Brejnev ^{[говорить]} 2 novembre 2012 à 18:18 (CET)

En plus de deux ans, aucun élément ni aucune source n'ont été apportés pour démontrer l'admissibilité de cette société. Si cette page devait être supprimée, il faudrait retier les wikiliens de Modèle:Palette Plates-formes de distribution de logiciels

Discussions

Après quelques recherches rapides : Les sources de presse nationales ne semblent pas nombreuses, mais c'est une entreprise très spécialisée dans son domaine, « leader européen », ayant de très « gros » clients (comme Carrefour par exemple, Boulanger, Fnac, Pixmania, Kapersky, ou Microsoft et Microsoft + autres clients).

Des sources malgré tout. Sur Capital, beaucoup de sources, sur L'Expansion, encore quelques mots sur L'Expansion, sur Numerama, en anglais, les blogs du Figaro, quelques mots sur le rachat du concurrent et la levée de fonds, rachat abordé par l'Express, autre rachat. Boonty (en) l'une des entreprises achetée a sa page en en+es. Rien de flagrand comme pour les entreprises « grand public », mais cela semble un peu normal pour une entreprise commercialisant une offre de service à de grands comptes, et qui n'apparait donc pas directement pour le client final. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 2 novembre 2012 à 19:40 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Nexway » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Lire discussion ci dessus. L'Express, Capital, L'Expansion suffisent à apporter une notoriété par une presse économique et/ou nationale. Les clients prestigieux ou tout du moins reconnus marquent aussi l'importance de l'entreprise qui agit en arrière plan des activités économiques de ses clients. Conserver sans hésiter, bien que l'article à l'heure actuelle manque des sources que j'ai indiqué. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 2 novembre 2012 à 19:44 (CET)

Aucun article n'est dédié à l'entreprise elle-même, ce ne sont que des citations éparses. Des tas de TPE et PME ont des grands comptes comme clients, ce n'est en rien distinctif et ce n'est pas un critère. L'entreprise n'appartient à aucun classement, contrairement aux critères. Brejnev ^{[говорить]} 2 novembre 2012 à 23:14 (CET)

Plusieurs articles sont dédiés à l'entreprise elle-même. Article centré sur Capital, article centré avec des chiffres, le nom des clients, sur Capital, un article centré sur Numerama, une brève centrée sur 01.NET, un article centré sur L'Express, un article centré sur ZDNET, et enfin le « moins bon » pour la fin, un article centré de deux petites pages sur une source qui me semble mineure.

Il est juste que les deux articles de L'Expansion et celui publié sur Le Figaro sont centrés sur le PDG de Nexway, mais restent utiles pour sourcer l'article si il est amélioré. Après, un article comme celui ci sur Capital n'est pas centré mais permet malgré tout d'apporter une référence de qualité avec un article complet pour sourcer une information (en l’occurrence concernant les relations NEXWAY->UBISOFT). Même si ces derniers ne sont pas centrés directement sur l'entreprise, cela démontre quand même une notoriété dans une presse qualitative et nationale.

Enfin, pour ce qui est de la présence de l'entreprise dans un classement, cet argument revient systématiquement dans la plupart des PàS concernant les entreprises. Difficile de ne par faire une Défense Pikachu en soulignant que les entreprises présentent sur WP sont, bien évidement pour la plupart, pas présentes dans un classement notoire et pourtant elles sont admissibles de par leur activité ou leur notoriété. Ne soyons pas de mauvaise fois sur cet argument obsolète ne correspondant à plus aucune réalité. <Pikachu on>Sinon, il va falloir supprimer la page préférée de notre ministre, Armor Lux (pas de classement), la page de Jean Paul Gaultier SA (pas de classement) pour rester dans la marinière, la page de toutes les holding (pas de classement), les pages de tout le groupe Auchan et la famille Mulliez, à commencer par Boulanger, Leroy Merlin, et Décathlon (pas de classement, même pas de résultats financiers contrôlables et/ou clairs), etc.</Pikachu off> Cordialement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 3 novembre 2012 à 01:28 (CET)

1.  Conserver ça serait encore mieux si les sources étaient directement sur l'article et pas dans la page de suppression. JR (disc) 16 novembre 2012 à 11:21 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Brejnev ^{[говорить]} 2 novembre 2012 à 18:24 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :