Discussion:Naufrage du Droits de l'Homme

Travail en vue du BA

Bonjour,

je viens de voir ton travail de traduction sur le Naufrage du Droits de l'Homme (la version anglaise est mise en lumière aujourd'hui sur wiki EN). Je me disais que ça serait bien de faire de même sur la version française, et donc de finir les 2-3 trucs qui manquent.

Je vais laisser un mot à ce sujet sur la PDD du portail:Bretagne pour voir si d'autres contributeurs seraient intéressés pour finir le travail.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 13 janvier 2012 à 15:08 (CET)

Bonjour, merci pour ton message! Ma traduction remonte à quelques semaines/mois et je ne me souviens plus très bien... il manque des sections à traduire ? Si tu veux bien me dire précisément ce à quoi tu fais référence, je veux bien essayer de m'y mettre NicoScPo (d) 13 janvier 2012 à 15:22 (CET)

Bonjour,

Je vois que tu viens de finir les traductions des 2-3 trucs qui trainaient, du coup de ce coté c'est bon.

Pour ce qui est du plan, il y aurait sans doute des trucs à revoir. La version anglaise est assez fan des nombreux titres de parties sans aucune sous-partie, mais sur la version française en général ça passe un peu moins bien. Du coup je pense que réunir les parties 2, 3, et 4 en un seul bloc "bataille" s'impose. De la même manière, la partie "postérité" pourrait être scindée en plusieurs sous-parties histoire d'équilibrer un peu l'ensemble, et de rendre plus facile l'identification du thème de chaque paragraphe (quand on cherche une info précise, c'est plus simple avant un plan dont la structure colle au plus près du contenu des différents paragraphes).

En ce qui concerne l'iconographie, on peut imaginer ajouter un plan du Finistère qui localiserait les différents lieux mentionnés via leurs géolocalisations (comme sur cette exemple). C'est quelque chose que je sais faire, il me faudrait juste les coordonnées géoloc (que l'on peut obtenir avec Openstreetmap au besoin).

Le plus gros problème actuel me semble être le bas de page/présentation des sources. Je sais qu'il n'y a rien de fixé au niveau des recommandations, et que chacun fait selon ses préférences, mais là l'ensemble fait un peu brouillon. Les références sont réparties dans 2 sous-parties différentes, un coup mélangées avec les notes et les traductions, et un coup mélangées avec la bibliographie. La distinction entre les notes et les traductions n'est pas non plus faite. Sans vouloir imposer un modèle, quelque chose comme cela permettrait IMO de gagner en lisibilité.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 13 janvier 2012 à 23:49 (CET)

Bonjour,

Je n'ai pas d'opposition a priori sur ta proposition de réorganisation des parties... ni sur celle d'illustrer par une carte du Finistère, avec les différents lieux de naufrage. J'ignore comment on pourrait déterminer les coordonnées précises, les indications les plus précises dans l'article sont « Le Droits de l'Homme est couché sur son flanc juste en face de la ville de Plozévet, et des grosses vagues viennent se briser sur sa coque; à 2 milles marins (3,704 km) plus au nord, l’Amazon se tenait debout sur ​​un banc de sable, l'équipage essayant de mettre à l'eau des canots afin de regagner la terre ferme, alors que l’Indefatigable était le seul bâtiment qui continuait de flotter, à proximité des roches de Penmarc'h au sud de la baie à 11h00. »

Concernant la présentation des sources, je les ai réorganisées comme ça parce que:

1. la section "Notes et référence" mêlait déjà références et traductions (ce qui portait) un peu à confusion
2. j'avais déjà vu cette présentation sur d'autres articles et qu'elle me paraissait pas mal

Ceci dit, tant que le rendu final de la présentation des sources est clair et lisible, je n'ai pas non plus d'opposition à ce que tu la changes.

De mon côté j'ai essayé de supprimer quelques liens rouges en traduisant de l'anglais les articles "Droits de l'Homme (1784)", "HMS Indefatigable (1794)" (au stade d'ébauche encore) et "HMS Amazon (1795)"

J'attends ton retour et/ou tes modifs!

NicoScPo (d) 14 janvier 2012 à 11:20 (CET)

Bonjour, je n'avais pas vu ta réponse :

Pour la carte, comme les points sont assez gros, il ne devrait pas y avoir de problème de précision pour mettre les différents lieux

Par la présentation des sources et des références, je vois si je peux faire ça dans la semaine qui vient.

Je fais passer l'intégralité de la conversation sur la PDD de l'article, de manière à tout centraliser au même endroit.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 15 janvier 2012 à 15:14 (CET)

Discussion sur la carte

Brest Ouessant Droits de l'Homme Droits de l'Homme Amazon Amazon Indefatigable Indefatigable Localisation des principaux lieux

La carte est pas mal... mais le rendu ne serait-il pas meilleur avec une carte de l'arrondissement de Quimper (j'ignore si elle existe/dans le cas contraire on peut en faire une demande à l'atelier graphique) ? A cette échelle les points matérialisant le Droits de l'Homme et l'Amazon sont quasiment confondus.

De plus, en tapant « Plozévet » sur Google Maps et Openstreetmap, j'ai vu qu'il existait un mémorial (appelé "Menhir des Droits de l'Homme") situé bien plus au sud que les points que tu as géolocalisé sur Openstreetmap... situé à 47° 57′ 48″ N, 4° 25′ 25″ O environ 2-2,5 km plus au sud, j'imagine qu'il a dû être érigé en face du lieu du naufrage. Du coup, j'aurais situé le naufrage du Droits de l'Homme vers 47° 57′ 36″ N, 4° 26′ 06″ O et celui de l'Amazon vers 47° 58′ 41″ N, 4° 27′ 54″ O.

Je pinaille un peu (beaucoup même) mais sur une carte plus détaillée ça fait une grosse différence. Cordialement NicoScPo (d) 15 janvier 2012 à 17:42 (CET)

En fait je suis tenté de conserver la carte du Finistère simple : la plupart des gens ont du mal à placer précisément Brest et Ouessant sur une carte. Du coup pour montrer l'ensemble des lieux mentionné, on est un peu coincés. Par ailleurs, en se limitant à l'arrondissement de Quimper, on a une grosse partie terrestre qui ne sert à rien pour la présentation de l'article.

Pour ce qui est des coordonnées, j'ai pris comme indication ce qui est indiqué dans l'article : en face de la ville de Plozévet pour le Droit de l'Homme, et 2 milles au dessus pour le 1er navire anglais. Pour le mémorial, il est postérieur à la bataille de beaucoup, donc pas forcément à sa place sur cette carte. Mais on peut toujours indiquer ses coordonnées dans la description de l'image sur Commons si ce n'est déjà fait. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 15 janvier 2012 à 22:08 (CET)

Bon, le gros du travail de migration des sources est fait.XIII,東京から ^[何だよ] 16 janvier 2012 à 21:11 (CET)

Merci pour les sources.

Pour la carte, ne vaudrait-il pas mieux une carte physique plutôt qu’une carte administrative ? Par exemple, en repartant de File:Iroise sea map-fr Camaret 1694.svg (en blanchissant les noms déjà présents). Je n’ai pas de préférence entre le modèle ou un « vrai » SVG (mais si besoin je peux faire un SVG).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 17 janvier 2012 à 11:24 (CET)

Pour la carte que tu proposes, cela nécessite un vrai travail de carto pour le coup, et pas juste un bidouillage rapide avec un modèle de géoloc. Vu comment les demandes avancent en ce moment sur la PDD du projet qui gère ça, on risque de ne pas l'avoir rapidement. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 17 janvier 2012 à 15:24 (CET)

J’ai eu un coup de motivation et j’ai crée cette carte, qu’en pensez-vous ?

C’est plus schématique que cartographique mais vu que l’on ne connait pas avec précision les coordonnées des épaves, j’estime que c’est une bonne approximation.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 19 janvier 2012 à 17:50 (CET)

Je me demande s'il ne faudrait pas cadrer plus serré : en gros tout ce qui est au nord et à l'ouest d'Ouessant n'est pas nécessaire, et du coup fait en sorte que la carte soit plus petite dans l'article. De la même façon la légende pour les altitudes peut aussi être viré IMO. XIII,東京から ^[何だよ] 19 janvier 2012 à 18:15 (CET)

Honnêtement, je ne suis pas chaud pour « cadré plus serré » au nord ; cela me ferait très bizarre de ne tronquer que les 20 % du nord du Finistère. Par contre, pour l’Ouest et la légende, tu as tout à fait raison, je mets la carte à jour. Cdlt, Vigneron * ^discut. 19 janvier 2012 à 22:37 (CET)

Relecture AdL

Bonjour,

J'ai relu l'article pour l'AdL. C'est très solide, le BA est largement accessible en l'état. Quelques remarques :

• j'ai ajouté les modèles {{heure}}. Ça peut choquer (moi ça me fait bizarre) mais ça a l'air d'être la norme.
• je me suis permis de réduire le nombre de chiffres après la virgule pour les conversions de distance
• il reste un alt= à traduire dans une des images.
• il manque une petite source pour le menhir.

Sorti de là, c'est tout bon. L'AdQ est jouable mais il faut des sources en français (et finir les liens rouges). Bravo pour tout ce boulot, c'est très sympa à lire (même si j'aurais préféré qu'on gagne ). Mafiou44 (d) 20 janvier 2012 à 16:54 (CET)

Alt traduit, et sourçage fait pour le menhir (qui est MH aupassage). Du coup quand les liens rouges seront bleuis, pourquoi par l'AdQ puisque ça doit pouvoir passer selon toi. Merci pour cette relecture. XIII,東京から ^[何だよ] 21 janvier 2012 à 14:05 (CET)

J'ai traduit 5-6 liens rouges supplémentaires... plus qu'un petit effort et ce sera bon ! NicoScPo (d) 22 janvier 2012 à 21:48 (CET)

Terminé de mon côté. Il ne reste plus que 2 liens rouges :

• la Légion des Francs... que je laisse à quelqu'un d'autre n'étant pas spécialiste des unités militaires pendant la Révolution/le Premier Empire
• John Fairburn, peintre britannique (son article n'existe pas sur la wikipedia anglaise)

NicoScPo (d) 23 janvier 2012 à 14:28 (CET)

Merci pour cette aide ! Mafiou44 (d) 23 janvier 2012 à 14:48 (CET)

Proposition au label ADQ

En fait je pense qu'on peut viser l'AdQ. C'est le niveau de l'article initial, et 40 000 octets pour un simple combat entre trois navires, c'est plutôt pas mal. Vu comment fonctionne la procédure (un article recalé à l'AdQ peut quand même avoir un BA), on ne risque rien. En plus ça fera moins de boulot à ceux qui gèrent la procédure (directement AdQ, plutôt que BA puis AdQ). Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 30 janvier 2012 à 18:59 (CET)

Ok, ça me semble raisonnable. je change le bandeau dans ce sens. NicoScPo (d) 30 janvier 2012 à 20:22 (CET)

Proposition d'article de qualité refusée le 4 avril 2012

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 4 avril 2012 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

L'article a toutefois été promu BA à cette occasion. Gemini1980 oui ? non ? 4 avril 2012 à 23:28 (CEST)