Discussion:Natacha Rafalski/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Natacha Rafalski » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1^er mars 2019 à 07:18 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 mars 2019 à 07:18 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Natacha Rafalski}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Natacha Rafalski}} sur leur page de discussion.

Natacha Rafalski

Proposé par : Cramos (discuter) 22 février 2019 à 07:18 (CET)

L'article ne propose aucune source secondaire. L'admissibilité n'est pas démontrée. Cramos (discuter) 22 février 2019 à 07:18 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour. L'article était très mal rédigé en effet. Je viens de le réécrire en totalité. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 22 février 2019 à 11:05 (CET)

Nota : je viens de demander la suppression de la photo qui est une honteuse recopie d'une photo copiée d'une page du site Disney où il est écrit « Tous droits réservés » (sic !) Bien cordialement. AntonyB (discuter) 23 février 2019 à 00:03 (CET)

Photo importée par Wikiliz972 (d · c · b), le créateur de l'article. Ce contributeur ne démarre pas bien sur les wikis... Cramos (discuter) 23 février 2019 à 09:28 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Natacha Rafalski » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Bonjour. L'article était en effet en bien triste état. Je viens de le réécrire en totalité en supprimant tout lien vers les sources Disney. La lecture des sources telles que référencées me montrent la notoriété de cette personne (je précise que je ne connais rien au monde Disney). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 22 février 2019 à 10:59 (CET)
2.  Conserver au vu du récent travail effectué--— Nattes à chat ^[chat] 22 février 2019 à 14:57 (CET)
3.  Conserver en tant que présidente d'une entreprise de premier plan (Disneyland Paris). Place Clichy 22 février 2019 à 15:50 (CET)
4.  Conserver Belle pomme développée par AntonyB --GdGourou - Talk to °o° 22 février 2019 à 16:56 (CET)

   Merci Gdgourou (d · c · b). C'est en effet à peine croyable, avant-hier, l'article ne contenait même pas une phrase en dehors des quelques mots d'introduction (voir en cliquant ici). Je ne comprends pas comment on peut avoir des doutes sur l'admissibilité alors qu'il suffit de chercher un peu et de se retrousser les manches pour rédiger. Une fois de plus, ces propositions de suppression auront permis d'améliorer le contenu de l'encyclopédie. Belle pomme en effet ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 22 février 2019 à 18:41 (CET)

5.  Conserver Le bandeau sur le doute de l'admissibilité est bien moins efficace que celui de la suppression... Cramos (discuter) 22 février 2019 à 21:48 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Cramos (discuter) 22 février 2019 à 07:18 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :