Discussion:Engrenages (association)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Engrenages (association) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Engrenages (association)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Engrenages (association)}} sur leur page de discussion.

Musées des techniques et cultures comtoises

Proposé par : Aga (d) 28 janvier 2014 à 10:07 (CET)

Le titre de l'article et l'infobox utilisée sont trompeurs : ce n'est pas un musée mais un organisme réunissant des musées, destiné à leurs promotions. Pourquoi pas. Mais pas ou peu de sources secondaires sur le sujet : me semble loin des critères d'admissibilité relatifs aux associations.

Conclusion

 Conservation traitée par Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 5 février 2014 à 00:37 (CET)
Raison : Large consensus pour la conservation pour sources suffisantes

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Des mentions dans quelques ouvrages :

• [1] : Jean-Claude Daumas, La mémoire de l'industrie: de l'usine au patrimoine, Presses Univ. Franche-Comté, 2006, (ISBN 9782848671406), 424 p.

• [2] : Olivier Weller, Alexa Dufraisse, Pierre Pétrequin, Sel, eau et forêt d'hier à aujourd'hui, Presses Univ. Franche-Comté, 2008, (ISBN 9782848672304), 567 p.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Engrenages (association) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver le livre donné par Agamitsudo (d · c · b) (La mémoire de l'industrie: de l'usine au patrimoine) contient tout un chapitre assez conséquent (une quinzaine de pages) sur ce réseau de musées. Plus ce qu'on peut glaner ici et là sur chacun des musées qui n'est pas forcément admissible, c'est bon. Je pense que c'est même une bonne idée d'avoir créé cette page sur le réseau plutôt que sur chaque musée, qui peuvent individuellement manquer de sources. ---- El Caro ^bla 28 janvier 2014 à 12:26 (CET)
2.  Conserver Le premier ouvrage (universitaire) fait effectivement plus que mentionner : il raconte sur plusieurs pages l'histoire de l'institution perçue d'ailleurs comme étant une initiative unique en son genre. De ce fait, je change d'avis. --Aga (d) 28 janvier 2014 à 12:49 (CET)
3.  Conserver, en connaissance de cause. A.BourgeoisP (discuter) 28 janvier 2014 à 13:36 (CET)
4.  Conserver suite à ce genre de proposition de suppression, je pense qu'Aga manque malheureusement d'un certain bon sens regrettable de base, pourtant indispensable pour participer à Wikipedia :o( ( c'est mon avis personnel ) Attention de pas proposer tout et n'importe quoi gratuitement à la suppression sur simple avis ou doute subjectif sans réflexion personnelle sérieuse préalable Utilisateur:Arnaud_25 28 janvier 2014 à 18:30 (CET)

   Pour rappel  Arnaud_25 : « ne jamais insinuer qu'une approche n'est pas valide simplement à cause de l'identité de l'utilisateur qui l'énonce ». --Aga (d) 28 janvier 2014 à 18:46 (CET)

   PS : n'appelle pas de réponse. À la rigueur des excuses mais je ne me fais guère d'illusions. --Aga (d) 28 janvier 2014 à 18:46 (CET)

   Lorsque vous proposez un article à la suppression, vous mettez en doute le travail et le bon sens de base des contributeurs rédacteurs de l'article, qui peuvent aussi ce sentir éventuellement offensé comme vous semblez l’être suite à ma remarque qui contredit votre proposition. Faites attention de pas offenser injustement les autres si vous n’appréciez pas de l’être non plus ... Attention aux effets de réciprocité. Les contributeurs offensés peuvent également éventuellement attendre des excuses de vous sans trop se faire d'illusions. Très cordialement Utilisateur:Arnaud_25 28 janvier 2014 à 19:05

   Le rédacteur principal de l'article, dans sa dimension encyclopédique, c'est moi et de loin. Et je ne me sens aucunement offensé. On tourne en rond... --Aga (d) 28 janvier 2014 à 21:03 (CET)

   Je pense qu'au contraire sur le coup on ne peut que féliciter Aga. Non pas pour s'être trompé, bien sûr (mais qui ne se trompe jamais sur WP ? ceux qui ne contribuent pas), mais pour l'avoir reconnu. On ne voit que trop rarement des contributeurs reconnaitre une erreur, la plupart préférant s'entêter à nier l'évidence.

   Ceci dit, puisque le proposant a changé d'avis, il ne me parait pas scandaleux de clore la page en conservation. ---- El Caro ^bla 29 janvier 2014 à 15:46 (CET)

5.  Conserver Le sujet est suffisamment synthétique pour donner lieu à un article ; pour une fois qu'une création d'article réussit à éviter l'écueuil de la dispersion dans la multiplicité.... Michel421 _{parfaitement agnostique} 31 janvier 2014 à 21:47 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :