Discussion:Morad El Hattab/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Morad El Hattab » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Morad El Hattab}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Morad El Hattab}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 octobre 2019 à 15:42 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source secondaire ne démontre la notoriété
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 26 octobre 2019 à 16:06 (CEST)
Raison : Consensus des avis exprimés, en suppression : sources insuffisantes, pour ces avis
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer Ce n'est pas un article encyclopédique, mais un catalogue de librairie. --Gustave67 (discuter) 22 octobre 2019 à 16:51 (CEST)- Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 25 octobre 2019 à 12:56 (CEST)
- Supprimer Rien trouvé. --Touam (discuter) 26 octobre 2019 à 04:44 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Morad El Hattab » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 27 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Morad El Hattab}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Morad El Hattab}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Conservation traitée par KõanRaison : Pas de consensus pour une suppression au cours d'un débat qui souligne plusieurs ouvrages chez des éditeurs réputés
Proposé par : Lebrouillard demander audience 19 décembre 2010 à 10:58 (CET)
Traitement des bandeaux d'admissibilité - merci de donner votre avis sur le maintien ou la suppression de l'article. Lebrouillard demander audience 19 décembre 2010 à 10:58 (CET)
Discussions modifier
- Bibliographie [1]Ovc (d) 20 décembre 2010 à 11:22 (CET)
- Index de notorité : attention personne a double casquette + homonymie ( [2]Ovc (d) 20 décembre 2010 à 11:28 (CET)
- Rappel des critères si on le considère comme écrivain:
- L'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) : ce n'est pas le cas sauf preuve du contraire
- Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur : ce n'est pas le cas sauf preuve du contraire
- Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative [...] à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc : ce n'est pas le cas sauf preuve du contraire
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver. Le style de l'article est à revoir, mais l'admissibilité me semble possible : 1. Plusieurs ouvrages édités dans des maisons réputées (Albin Michel, Léo Scheer). 2. Ces ouvrages ont été commentés par divers journaux ("Marianne", "Livre Hebdo", "Mediapart", "Les Échos", "Le Matricule des anges", "Jeune Afrique"). A quoi s'ajoutent de nombreuses invitations chez Frédéric Taddeï - janvier et octobre 2009 (j'entends bien l'argument de Jplm mais celui-ci ne tient plus à partir d'un certain nombre d'interventions ou d'articles de presse). 3. Une certaine imprégnation (ou récupération) de ses travaux dans divers milieux politiques (des mouvements laïcs de gauche jusqu'à l'extrême-droite). Donc pour moi, ça passe. --Xxxxx (d) 19 décembre 2010 à 17:56 (CET)- Conserver - Plusieurs publications chez des éditeurs, donc dans les critères - --Taguelmoust [me causer] 20 décembre 2010 à 10:39 (CET)
- Conserver Les quelques sources de presse trouvées tendent à démontrer sa notabilité (même si la notoriété, elle, semble limite…) [3]. schlum =^.^= 20 décembre 2010 à 11:21 (CET)
- C'est borderline quand même... je reste sur ma position, même si l'article va certainement finir par être conservé. Lebrouillard demander audience 20 décembre 2010 à 20:35 (CET)
- Un peu, mais il y a des articles centrés sur le sujet dans notamment L’Humanité et le site EVENE (au moins trois sur trois années différentes)… schlum =^.^= 21 décembre 2010 à 03:46 (CET)
- C'est borderline quand même... je reste sur ma position, même si l'article va certainement finir par être conservé. Lebrouillard demander audience 20 décembre 2010 à 20:35 (CET)
Supprimer modifier
- Supprimer Apparait comme publicitaire et n'entrant pas dans les critères de l'encyclopédie. Lebrouillard demander audience 19 décembre 2010 à 10:58 (CET)
- Supprimer C'est un peu le biais de Wikipedia : si on est un apprenti-essayiste (ou rappeur etc.), on peut faire (ou faire faire ou simplement obtenir) de la promo parce qu'on a "publié" mais si on est un excellent charcutier, on ne peut pas parler de ses saucisses, il faut d'abord "publier" un essai sur la saucisse. Enfin, Morad El-Hattab semble tout de même hors critères de notoriété. --Jplm Répondez de préférence ici, sinon : Discussion 19 décembre 2010 à 11:20 (CET)
- C'est pourquoi on répète de temps à autre que les critères ne parlent que de publications à caractère littéraire. Les réflexions sur la finance ne comptent pas, quand bien même elles auraient été commentées par des journaux, ce qui est obligatoire pour qu'on tienne compte des publications à caractère littéraire. Je cite les critères : Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc. On est bien dans des analyses financières, donc techniques en quelque sorte, pas littéraires. Eutvakerre (d) 20 décembre 2010 à 21:29 (CET)
Supprimer. Je rejoins l'avis de Jplm, --Surdox (d) 26 décembre 2010 à 19:59 (CET)- Supprimer Les ouvrages indiqués ne sont pas des ouvrages littéraires (sauf 1), donc ne rentrent pas dans les critères. Les liens dans l'article sont en erreur, et je ne vois pas de traces de sources centrées sur l'individu, sauf preuve du contraire. -- Speculos ✉ 30 décembre 2010 à 15:13 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Auteur de plusieurs ouvrages. Donc maintient possible