Discussion:Mona FM/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Mona FM » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Mona FM}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mona FM}} sur leur page de discussion.

Mona FM

Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 décembre 2014 à 00:59 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas de sources secondaires centrées, notables, notoriété locale, pertinence encyclopédique non démontrée

Conclusion

 Conservation traitée par — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 26 décembre 2014 à 01:05 (CET)
Raison : large majorité pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Mona FM » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Je prends comme base de réflexion la page WP:CMR à l'essai depuis quelques mois, laquelle présente les critères de notoriété applicables dans le domaine de la radio. Dans notre cas, cette radio émet depuis 32 ans et se développe vraiment depuis janvier 2009. J'y vois là un caractère de notoriété certain, d'où mon vote. --Sergio1006 (discussion) 12 décembre 2014 à 01:52 (CET)
2.  Conserver Radio, certes locale, mais qui possède une notoriété suffisante pour recevoir des artistes reconnus. Dans le cas présent, mon avis s'oriente donc vers une conservation de l'article. Après, je pense qu'une bonne remise à plat de la rédaction de l'article s'impose histoire de le rendre plus encyclopédique --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 13 décembre 2014 à 18:39 (CET)
3.  Plutôt conserver Il est assez difficile d’évaluer l’admissibilité d’une radio régionale, sur lesquelles il existe rarement des sources d’envergure nationale ; celle-ci semble assez ancienne et bien implantée dans le paysage, il y a des sources centrées dans trois journaux régionaux différents : La Voix du Nord ([1], [2]), Nord Éclair et le journal belge L’Avenir ([3], [4]). La réception d’artistes reconnus fait également l’objet d’articles ([5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13] etc.). ℳcLush ^{=^.^=} 20 décembre 2014 à 04:51 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Si je retiens, dans cette page pleine de blabla et de remplissage anecdotique, que la radio a été comme d'autres fondée en 1981 au moment des premières radio libres, j'avais posé la bannière d'admissibilité sur cette page avec le message indiqué ci dessus par Chris a liege : « pas de sources secondaires centrées, notables, notoriété locale, pertinence encyclopédique non démontrée ». D'ailleurs, si je lis WP:CMR et ses critères comme le précise Sergio1006, je peux y voir en tout début : « L'approche permettant de déterminer l'admissibilité éventuelle d'un article est celle de l'existence de sources journalistiques ou spécialisées de qualité, en intégrant les sources académiques (livres, études, encyclopédies, etc.), étatiques (publication officielle d'un État, site web d'un gouvernement, d'une agence de gouvernement, etc.), spécialisées et techniques (revues spécialisées, site web de référence, etc). Le débat sur la page à supprimer sera alors alimenté par des avis argumentés sur la qualité des sources, lesquelles permettront de valider cette admissibilité. » Tout est dit pour cette page d'une radio locale créée en 2007 et qui n'a pas vu l'ombre d'une source de qualité depuis et qui n'a sans doute aucune notoriété en dehors de sa région. --Arroser (râler ?) 12 décembre 2014 à 18:15 (CET)

    Arroser : Plusieurs remarques :
   

   1. Il faut lire WP:CMR#Critères généraux jusqu'au bout, car il est dit qu'on peut avoir intérêt à se positionner par rapport aux critères spécifiques.
   

   2. La radio que nous examinons n'est pas une radio locale associative créée en 2007, mais bien une radio privée régionale créée en 1981, elle est de catégorie B, c'est à dire aussi commerciale, fonctionnant avec de la publicité pour en faire un média écouté, qui d'ailleurs a intégré le collectif Les Indés Radios.
   

   3. L'ancienneté de cette radio est suffisante selon les critères spécifiques, et même si l'article est très mal rédigé, le potentiel est là, pour qu'il soit admissible, la radio étant notoire.

   --Sergio1006 (discussion) 13 décembre 2014 à 00:55 (CET)

   J'ai bien lu ces critères spécifiques qui précisent par ailleurs : « Cas n°2 - Admissibilité éventuelle pour un article dédié à une radio à caractère régional ou local. Il convient d'être critique en ayant à l'esprit l'ancienneté de cette radio, ainsi que la perception qu'on a de cette radio, en examinant les sources académiques, étatiques, techniques ou journalistiques. » On est là pleinement dans mon avis exprimé ci-dessus = local + ancienneté + sources ; je crois donc avoir compris les critères ou remarques de cet essai qui ne peuvent, quelque soit la particularité de ce domaine, se substituer au principe même de présence de sources, ne serait-ce que Un article présente les connaissances établies sur un sujet, connaissances qui doivent donc être vérifiables.

   Quant au fait que la radio appartient au collectif des Indés Radios, je reste dubitatif à la lecture du tableau : pas certain que dans toute cette liste, l'ensemble des radios soit automatiquement admissible (au hasard : ODS Radio ou K6FM) ; dans tous les cas, un sujet n'est pas automatiquement admissible parce qu'il appartient à un collectif lui-même théoriquement admissible : je remarque au passage l'absence de sources notables et centrées sur Les Indés Radios : deux fois le site officiel, une brève dans la presse corporatiste, un article du Monde non centré (une phrase concernant le sujet, une unique phrase !). Dois-je poser une bannière de demande de sources également sur cet article qui sert aussi de pub pour l'application mobile (citée deux fois, elle doit être primordiale ! ) ?

   D'une façon plus générale, je me pose la question de savoir si tous les projets qui défendent ardemment leur contenu sans source ont bien d'autres arguments que « le radio est admissible parce qu'elle émet depuis longtemps », « le jeu vidéo est admissible parce qu'il a été commercialisé », « le court métrage est admissible parce qu'il a été diffusé », etc.

   Cdlt, --Arroser (râler ?) 13 décembre 2014 à 11:54 (CET)

    Arroser :
   

   1. Il est clair que les sources documentaires sont indispensables à la constitution d'un article dans WP, ne serait-ce que pour assurer la vérifiabilité de cet article.
   

   2. Ma remarque visait le statut de cette radio de catégorie B, elle même, et non pas celui d'autres radios du collectif Les Indés Radio qui, si elles ne sont pas admissibles, doivent déboucher sur des procédures de PàS (Pas de défense Pikachu).

   3. Un point de désaccord fondamental : je crois qu'un sujet se doit d'être affirmé dans sa notoriété dans son domaine propre, et non pas par le relais qui en est fait au travers de sources documentaires. Sans vouloir m'étendre sur les possibilités de complaisance ou d'ostracisme vis-à-vis d'un sujet (à l'extrême bien sûr), le principe même est à relativiser, alors que des critères spécifiques propres au sujet remplissent pleinement le rôle voulu.
   

   → Si la radio commerciale émet depuis longtemps, c'est qu'elle est écoutée, elle est donc notoire ;
   

   → Si un jeu vidéo est commercialisé longtemps, qu'il est vendu, il est donc notoire ;
   

   → Si un court-métrage trouve un public lors de sa diffusion, il est donc notoire.
   

   Dans ces trois cas, la presse n'est qu'un relais et elle peut se fourvoyer. Attention, je n'attaque pas la presse, seulement j'estime qu'il est plus acceptable de se fixer des critères de notoriété en se polarisant sur un domaine d'étude.

   Bien cordialement. --Sergio1006 (discussion) 14 décembre 2014 à 02:42 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :