Discussion:Mickaël Launay
Dernier commentaire : il y a 3 ans par Robert FERREOL dans le sujet benford
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Admissibilité modifier
J'ai rajouté des liens vers des médias nationaux (articles de journaux et passages en émissions télévisées) qui devraient supprimer le problème d'admissibilité. (VanlindtMarc (discuter) 19 novembre 2017 à 21:50 (CET))
VanlindtMarc : Merci pour ces sources, mais l'admissibilité n'est pas évidente encore car ces sources ne sont pas étalés dans le temps (toutes en 2016). Quasar (discuter) 20 novembre 2017 à 10:59 (CET)
- Moi j'aime bien les articles pas admissibles qui sont vu 33 fois par jour en moyenne. Gérald Garitan (discuter) 18 décembre 2017 à 15:28 (CET)
- L'admissibilité n'est pas évidente, mais ça ne veut pas dire que la non-admissibilité est évidente non plus
. Sinon, avec le prix qui vient d'être décerné par une revue mathématiques, les WP:CGN me semblent maintenant respectés. ‒ Quasar (D) 18 décembre 2017 à 16:02 (CET)
- L'admissibilité me semble évidente. Il y a un vrai besoin et une vraie envie d'information dans ces cas là, et la page est vue et revue. IL est connu et reconnu, la chaîne youtube très visionné. Franchement d'accord avec Gérald Garitan Epithelyann (discuter) 19 décembre 2017 à 22:27 (CET)
- Le nombre de vues n'entre pas en compte dans l'admissibilité (même si c'est un indicateur qui peut aider à trancher). Comme pour tout sur Wikipédia, seules les sources comptent, voir WP:CAA. En tout cas vu que personne ne s'oppose à l'admissibilité, je retire le bandeau. ‒ Quasar (D) 20 décembre 2017 à 10:49 (CET)
- L'admissibilité me semble évidente. Il y a un vrai besoin et une vraie envie d'information dans ces cas là, et la page est vue et revue. IL est connu et reconnu, la chaîne youtube très visionné. Franchement d'accord avec Gérald Garitan Epithelyann (discuter) 19 décembre 2017 à 22:27 (CET)
- L'admissibilité n'est pas évidente, mais ça ne veut pas dire que la non-admissibilité est évidente non plus
- Moi j'aime bien les articles pas admissibles qui sont vu 33 fois par jour en moyenne. Gérald Garitan (discuter) 18 décembre 2017 à 15:28 (CET)
benford modifier
Bonjour, J'ai référencé votre livre dans https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Benford
Bien cordialement