Discussion:Michael E. Brown
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Astronomie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible | _large_rotated.jpg){kind=small} | Astronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Vote : tableau or not tableau ? modifier
Pour rebondir au petit différend par rapport au tableau, je propose un vote : « tableau or not tableau » ? Chacun peut ajouter des précisions sur son avis bien sûr.
Pour ma part :
Je ne suis pas contre le tableau, en faisant plusieurs colonnes (nom, date, co-découvreurs, notes). SenseiAC (d) 16 juillet 2012 à 06:32 (CEST)
- perso, je trouve les tableaux plus faciles à lire, s'ils ont plusieurs colonnes, c'est vrai.--Laurentleap (d) 16 juillet 2012 à 17:31 (CEST)
- Bon alors on passe au moins pour un temps en mode tableau avec les 4 colonnes proposées au-dessus, en attendant d'autres avis. SenseiAC (d) 16 juillet 2012 à 17:58 (CEST)
Précision modifier
Dans le tableau, il est dit à propos de Haumea :"Découverte toutefois controversée, le crédit de découverte actuel est attribué à l'équipe de José Ortiz. Planète naine depuis le 17 septembre 2008." Or, dans l'article sur le chercheur espagnol une mise au point modifie le jugement donné ici.