Discussion:Menahem Macina

Informations supplémentaires

J'ai lu que Menahem Macina était un chrétien converti au Judaisme. Si tel est le cas, je pense que cette information généralement anecdotique est importante vu qu'il travaille principalement sur le rapprochement judéo-chrétien. Noisetier (d) 3 mars 2011 à 13:04 (CET)

C'est dans une des recensions de son premier ouvrage. A noter qu'il est toujours chrétien. J'aimerais trouver une autre source que ce passage auto-biographique, mais à défaut, on peut l'ajouter dans l'article en l'attribuant. Cordialement.--Noel Olivier (d) 3 mars 2011 à 13:07 (CET)

Tout à fait d'accord qu'il faut la meilleure source possible. Il est à la fois juif et chrétien ? Je ne savais pas que c'était possible mais je crois que c'est d'autant plus important alors. (NB : les pages d'un ouvrage décrivant son auteur me semblent acceptables dans le cas présent.) Noisetier (d) 3 mars 2011 à 13:10 (CET)

Pierre, Jacques et Paul étaient Juifs et chrétiens, non ? . Cela doit donc être possible... C'est plus rare à l'époque moderne mais cela arrive (Judaïsme messianique par exemple). L'itinéraire de M. Macina a ceci de particulier qu'il était chrétien avant de se reconnaître Juif. Quelques éléments, basés sur son propre témoignage, dans les recensions suivantes de son premier ouvrage : [1] et surtout[2]. Je n'ai pas le temps aujourd'hui d'y faire référence. Cordialement--Noel Olivier (d) 3 mars 2011 à 13:44 (CET)

Les apôtres étaient des Juifs et le restèrent mais ils cessèrent d'être des juifs le jour où ils devinrent des chrétiens. J'ai du mal à concevoir qu'on puisse concilier la foi juive avec l'idée que Jésus est le fils de Dieu (base du christianisme) et je suis même assez sûr que c'est impossible mais très franchement je laisse cet aspect aux croyants et aux spécialistes des religions. Noisetier (d) 3 mars 2011 à 15:53 (CET)

Voir aussi Aron Lustiger, juif chrétien. NAHOUM ^{Ish Pashout} 3 mars 2011 à 23:16 (CET)

Je vous laisse gérer cet aspect concernant M. Macina. J'ai pleine confiance et ne suis pas compétent du tout en la matière. Noisetier (d) 4 mars 2011 à 09:42 (CET)

Le problème n'est pas que M.Macina soit juif et chrétien, ce qui correspond à la situation de beaucoup des premiers chrétiens et à une conception ouverte du christianisme comme du judaïsme. Le problème c'est qu'il se présente comme chrétien alors qu'il est catholique. Certes les catholiques sont chrétiens, dans leur grande majorité en tous cas, (cf l'article d'Hannah Arendt sur Jean XXIII : "Un Chrétien sur le trône de St Pierre"), mais tous les chrétiens ne sont pas catholiques, loin de là. Tous les chrétiens, en particulier ceux de l'église réformée, n'ont pas attendu les réflexions de M. Mecina benoîtement encouragé par Benoît XVI pour considérer les juifs comme leurs frères de l'Ancien Testament. C'est même ainsi que le pasteur Trocmé annonçait l'arrivée de personnes à cacher au Chambon sur Lignon pendant l'occupation : "Deux Ancien Testament viennent d'arriver, qui va les héberger ?" Voir à ce sujet le très beau film de Pierre Sauvage "Les Armes de l'Esprit". --82.230.88.231 (d) 26 juin 2012 à 17:18 (CEST)Martin

sites web

Menahem Macina anime de nombreux sites ( dont si j'ai bien suivi : "rtvsion" qui est son site personnel et central (?) ). Peut-être certains ont-ils peur que rajouter ces liens soient mal pris et de la pub ? A partir du moment où l'article est admissible, ce n'est pas faire de la pub que de mettre des liens directs vers ces sites. Qu'en pensez-vous ? Noisetier (d) 4 mars 2011 à 09:42 (CET)

Je pense aussi. D'autant plus que ce site est indiqué par Remaud [3] comme une source de documentation intéressante et un bon instrument de travail sur le thème des relations entre chrétiens et Juifs. Cordialement.--Noel Olivier (d) 4 mars 2011 à 15:02 (CET)

M. Macina peut-il intervenir personnellement sur cette page?

Échaudé par les reproches (fondés ou non, ce n'est pas à moi d'en juger) d'autopromotion, qui m'ont été fait dans la discussion concernant la demande de suppression de la page Menahem Macina, je crois utile de demander aux participants à la présente discussion s'il leur paraît séant et utile que j'intervienne pour clarifier et, éventuellement, documenter certains points obscurs ou délicats. J'ai déjà envoyé un message en ce sens à Noël Olivier sur sa PdD. Je m'en tiendrai à votre avis. Cordialement. Macina (d) 5 mars 2011 à 09:51 (CET)

Sur cette page de discussion, vous pouvez intervenir pour tout ce qui vous semble utile relativement à l'article. En particulier pour éclaircir des zones d'ombre et document des éléments. Noisetier (d) 5 mars 2011 à 13:19 (CET)

Idem Noisetier, avec cette précision : les sources sur wikipédia doivent être vérifiables par tous. Ce qui signifie qu'une information qui n'aurait pas d'autres "support" que cette page de discussion ou un mail privé n'aura pas de poids dans la rédaction de l'article. En revanche, vous pouvez indiquez des ouvrages ou articles donnant des informations qui pourront être vérifiées. Sachant qu'une biographie ou un article ont, a priori, plus de poids qu'une autobiographie ou une interview. Cordialement.--Noel Olivier (d) 5 mars 2011 à 21:38 (CET)

Merci à tous les deux pour ces précisions. J'ai envoyé à Addacat (par mail privé) un matériau assez long contenant des éléments de mon CV et de ma bio, dûment sourcés. Pour des raisons de discrétion, je préfère ne pas le copier-coller ici. Si vous désirez en prendre connaissance, il me faut une adresse-mail. Vous pouvez éventuellement me la communiquer sur mon gmail : menahem[dot]macina[at]gmail[dot]com - Cordialement. Macina (d) 6 mars 2011 à 16:51 (CET)

Le ton de cet article ou de cette section est trop promotionnel ou publicitaire. (novembre 2013) Modifiez l'article pour adopter un ton neutre ou discutez-en.

Deux remarques me sont faites suite à ma création de deux sous-sections sur ma page Wikipedia: 1. "Cet article ou cette section a trop de liens externes. Les liens externes doivent être des sites de référence dans le domaine du sujet. Il est souhaitable — si cela présente un intérêt — de citer ces liens comme source et de les enlever du corps de l'article ou de la section « Liens externes »." 2. "Le ton de cet article ou de cette section est trop promotionnel ou publicitaire. (novembre 2013) Modifiez l'article pour adopter un ton neutre ou discutez-en." Je peux comprendre que telle soit l'impression qui se dégage de la lecture de la longue liste de références à mes articles. Si quelqu'un lit cette mise au point et a la compétence voulue pour m'aider à correspondre aux critères de neutralité prônés par Wikipedia, je lui serais reconnaissant de bien vouloir m'aider des ses conseils.

En fait, loin de faire de l'autopromotion comme on m'en accuse de manière récurrente, j'ai procédé de la sorte pour donner satisfaction à des internautes qui m'ont demandé de mettre en ligne sur la page Wikipedia me concernant, outre mes ouvrages publiés (ce que j'avais fait peu de temps auparavant), mes articles sur les mêmes sujets, si j'en ai écrit. Tous les textes qui figurent dans cette liste ont trait à des questions de fond sur lesquelles j'écris et donne des conférences depuis des décennies. Ils figurent, bien sûr sur l'un ou l'autre de mes sites et blogs. Et précisément pour ne pas tomber sous le coup de l'accusation d'autopromotion, j'ai évité, autant que possible de faire des liens aux textes qui figurent sur mes propres sites. Pourtant, je crois utile de le préciser, il s'agit d'articles qui ont paru dans des revues ayant pignon sur rue, dont certaines de haut vol. Je ne vois pas comment mettre mes articles en situation autrement. "Citer ces liens comme source" comme recommandé m'obligerait, si je comprends bien à ouvrir un ou plusieurs sujets de discussion dont traitent mes articles, ce qui risque, me semble-t-il de faire de cette page une mini encyclopédie thématique. Par ailleurs, si cela peut contribuer à calmer les soupçons, je peux indiquer les références afférentes à la parution de chacun des articles parus dans les revues d'où je les ai recopiés. Mon but, on l'aura compris, j'espère, est de permettre au lecteur de lire l'intégralité du texte que je référence, au lieu de lui administrer les habituelles références bibliographiques (dont un exemple ci-après) qui ne lui permettront pas d'en lire le contenu. Voici l'exemple que je propose. Il sera très difficile, voire impossible au lecteur de consulter l’article suivant : M.R. MACINA, “Le cardinal Faulhaber et l’antisémitisme nazi des années trente”, in Bulletin Trimestriel de la Fondation Auschwitz, n° 64, juillet-septembre 1999, Bruxelles, pp. 63-74. Il n’aura aucune difficulté à le consulter en cliquant sur le lien que j’indique dans la page Wikipedia qui m’est consacrée : Le Cardinal Faulhaber a-t-il tenu tête à l'antisémitisme nazi dans les années 30 ? (qui renvoie à https://www.academia.edu/4613266/Le_Cardinal_Faulhaber_a-t-il_tenu_tete_a_lantisemitisme_nazi_dans_les_annees_30_

Dernière remarque, le site qui héberge mes publications est tout ce qu'il y a d'académique, comme l'indique son seulement son titre - Academia.edu (https://www.academia.edu/), mais également son contenu et la longue liste des contributeurs, tous spécialistes, chercheurs et professeurs dans des institutions académiques prestigieuses. On conviendra j'espère, qu'une telle institution ne favorise aucunement l'autopromotion de ses membres, dont je suis.

J'apprécierai toute aide.

Cordialement.

M. Macina Macina (discuter) 30 novembre 2013 à 20:02 (CET)

Hors contexte

J'ai retiré ceci de la section sur le militantisme pro-israélien :

Pierre Lenhardt estime quant à lui que « dans ce domaine délicat de la relation à Israël, [l]es écrits [de Michel Remaud], ceux de Michel de Goedt, de Jean Dujardin, de Raniero Fontana, de Jean Massonnet, de Dominique de la Maisonneuve, de Menahem Macina, des responsables de la revue Sens, nous donnent de précieux repères ».

Il n'est pas clair au vu de l'ensemble du texte de savoir exactement ce que l'auteur veut dire et c'est trop globalisant pour commenter les propos particulier de Macina.

MrButler (discuter) 27 décembre 2015 à 07:27 (CET)

Visiblement, vous avez mal compris le sens du mot 'Israël' dans la phrase du Père P. Lenhardt. En matière de relations entre christianisme et judaïsme qui est - je le précise - mon domaine de spécialisation en tant que chercheur et auteur) quand on parle d'Israël sans préciser s'il s'agit de l'état moderne du même nom, il s'agit toujours et exclusivement du peuple juif au sens biblique du terme (comme p. exemple, chez S. Paul, entre autres). Pour mémoire, j'avais suppléé cette référence de notoriété pour faire pièce à l'amalgame auquel vous aviez procédé en ajoutant à votre citation de la critique (fondée) de Remaud concernant ma position exclusivement favorable à l'état d'Israël, une autre critique (fondée mais hors contexte) du même auteur (et ami!) concernant une mienne position critique d'un document d'Eglise en matière de liturgie. J'ai précisé cela dans votre PdP (https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:MrButler#Modifications_de_la_fiche_Wikip%C3%A9dia_de_Menahem_Macina). Cordialement malgré tout.--Macina (discuter) 28 décembre 2015 à 17:22 (CET)--Macina (discuter) 28 décembre 2015 à 17:45 (CET) --212.68.246.17 (discuter) 28 décembre 2015 à 17:18 (CET)