Discussion:Maurice Loton/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Maurice Loton » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Maurice Loton}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maurice Loton}} sur leur page de discussion.

Maurice Loton

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 août 2013 à 01:29 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2012 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 6 septembre 2013 à 00:58 (CEST)
Raison : Pas d'avis en suppression, unanimité pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pour info, Jean-Luc Blanchet a réalisé un court-métrage intitulé Le Lion de Saint-Marc (1983) d'après la nouvelle La Dictée de Maurice Loton (je suppose qu'il s'agit du même auteur). Maurice Chevit en est l'unique interprète (voir ici). Lykos | bla bla 26 août 2013 à 06:53 (CEST)

Loton a écrit un article dans les Dossiers H consacrés à Dominique de Roux : voir ici. Lykos | bla bla 26 août 2013 à 15:25 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Maurice Loton » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Certes la page est famélique mais cet auteur à au moins 4 romans publiés chez des éditeurs notoires même s'ils ne font pas partie des « grands éditeurs » (encore que Buchet/Chastel). Bref, potentiel encyclo évident et critères remplis.-- LPLT ^[discu] 22 août 2013 à 13:11 (CEST)

   Je suis assez d'accord avec toi sur la valeur des éditeurs, surtout Buchet/Chastel et Klincksieck, mais je ne trouve aucune source critique autre que la notice d'autorité et il n'y a que 8 pages sur google books. Enrevseluj (discuter) 22 août 2013 à 13:31 (CEST)

   Je sais bien, c'est juste, et l'absence de source numérique ne plaide pas pour le maintien. Mais je pense que les sources papiers (presse, livre) existent pour cet auteur actif il y a longtemps, dans un vieux truc qui s'appelle une bibliothèque . Je préfère laisser uen chance à l'apport dès lors que la page présente un « potentiel » et est neutre-- LPLT ^[discu] 22 août 2013 à 15:03 (CEST)

2.  Conserver. Un potentiel semble se dessiner. Enrevseluj (discuter) 26 août 2013 à 11:27 (CEST)

Supprimer

#  Supprimer. Notoriété faible. Admissibilité à démontrer. Sources ? Enrevseluj (discuter) 22 août 2013 à 11:17 (CEST).Changement d'avis à partir de l'argument apporté. Il semble y avoir ainsi un potentiel. Enrevseluj (discuter) 26 août 2013 à 11:26 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :