Discussion:Match Isner - Mahut lors du tournoi de Wimbledon 2010/LSV 16034

fx

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Un affichage qui manque de souplesse

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par TwoWings, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 23.06.2019 (date anniversaire du bug du match Isner-Mahut) :

Panne d'affichage à Wimbledon !

• Le match entre John Isner et Nicolas Mahut à Wimbledon en 2010 (photo) a un point commun avec l'enchaînement de Nadia Comăneci aux barres lors des JO de 1976 : les affichages électroniques n'étaient pas adaptés aux performances réalisées.

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Mike Coppolano le 23 mars 2018, et rejetée le 24 mars 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 8.9/10]:

• Nadia Comaneci est la première gymnaste à avoir obtenu la note parfaite de 10.

Temps d'exécution total : 2 secs (détails : travail du bot: 2 secs, lecture des anecdotes en base: 49 millisecondes)

Proposant : TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 17 septembre 2018 à 20:52 (CEST)

Discussion :
Parallèle intéressant et très original, mais peut-être un peu osé... --JPC (discuter) 17 septembre 2018 à 20:57 (CEST)

Pourquoi « osé » ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 17 septembre 2018 à 21:07 (CEST)

« … tout comme celui des Jeux de Montréal, en 1976, n'était pas préparé à afficher la note parfaite de 10 sur 10. » Ten-is-10 (discuter) 17 septembre 2018 à 23:16 (CEST)

C'était aussi le cas lors de l'interminable France-Pays de Galles du Tournoi des Six Nations 2017, qui avait duré un peu plus de 100 minutes, mais l'affichage s'était arrêté à 99:55.

A l'opposé des records de longueur, il y eut la "seconde qui n'en finit pas" d'une demi-finale olympique d'escrime en 2012 où, faute d'un chronomètre suffisamment précis, une seconde de match dura plus d'une seconde et c'est dans ce court dépassement de temps que fut marquée une touche décisive qui changea l'issue du match. Bref, je dirais que les problèmes d'affichage dans le sport sont monnaie courante et ne se limitent à Comaneci et Isner/Mahut. Toghebon (discuter) 18 septembre 2018 à 00:14 (CEST)

En fait il n'y a peut-être d'autres exemples. L'anecdote gagnerait en intérêt, non ? --JPC (discuter) 18 septembre 2018 à 10:22 (CEST)

A-t-on besoin d'être exhaustif pour une anecdote ? Si ce ne sont pas les seuls exemples de problèmes d'affichage, ce n'est pas non plus monnaie courante, si ? L'anecdote que je propose rappelle simplement deux des cas les plus connus (et commentés/sourcés). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 18 septembre 2018 à 18:11 (CEST)

Ce n'est pas à moi d'en juger, mais justement je trouverais plus percutant que des faits aussi connus que le match Isner/Mahut et les notes parfaites de Comaneci soient reliés à d'autres faits, plus "confidentiels" (étant entendu que les deux qui m'ont sauté à l'esprit ont quand même leur lot de sources). Sans avoir besoin d'être exhaustive, l'anecdote peut être rendue plus surprenante, à mon avis seulement Toghebon (discuter) 18 septembre 2018 à 20:28 (CEST)

Le principal problème serait de trouver une formulation qui ne soit pas trop longue. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 18 septembre 2018 à 23:45 (CEST)

Notons aussi que ma comparaison pose sur un problème d'affichage lié à une performance hors normes, les autres exemples donnés par Toghebon portant sur des affichages de durée (certes indirectement liée à la performance, mais ce n'est pas le score ou la note). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 19 septembre 2018 à 13:35 (CEST)

Je suis d'accord, il ne s'agit pas d'allonger encore l'anecdote avec des cas voisins mais moins proches que ces deux-là. Détail : les soucis de Comaneci ne sont évidemment pas indiqués dans l'article sur le match de tennis, il faudrait donc mettre son article en gras également (par chance, il est également bien sourcé sur le sujet). --Fanfwah (discuter) 23 septembre 2018 à 18:09 (CEST)

Pourquoi pas. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 24 septembre 2018 à 14:15 (CEST)

Moi j'aime bien cette anecdoet, et effectivement le fait frappant c'est que les créateurs du dispositif n'aient pas prévu le score comme possible. sur les durées, c'est plus dur de prévoir, il faut bien donner une limite, qui sera arbitraire. Mais pour la gym, ne pas prévoir 10 pour économiser de la place d'affichage, c'est débile ^^ pour le tennis, on peut là aussi spéculer, c'est vrai que sur le papier, le score peut monter aussi haut qu'on veut... je mettrai donc plus l'accent sur la gym Arthur Dent WP (discuter) 25 septembre 2018 à 16:12 (CEST)

 Arthur Dent WP : Si je mets l'accent sur le match Isner-Mahut, c'est parce que l'anecdote sur le 10 de Comaneci est bien plus connu. En tout cas, comme tu le dis, il était assez facile de prévoir un éventuel 10 pour Comaneci (d'autant que Věra Čáslavská avait déjà eu une telle note bien avant !) et concernant le tennis, quitte à ne pas prévoir au-delà de 99-99 pourquoi pas, mais il est assez étrange que l'affichage bloque à 47-47 ! Dans les deux cas, cela pouvait, comme tu le soulignes, être anticipé aisément. (PS : ce genre d'absurdité aurait sans doute plu à Douglas Adams, n'est-ce pas ?) -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 26 septembre 2018 à 13:17 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
On peut faire un petit peu plus court :  John Isner et Nicolas Mahut ont un point commun avec Nadia Comăneci : l'affichage électronique (photo) n'était pas adapté au score de leur match de tennis à Wimbledon en 2010, comme celui des Jeux olympiques de 1976 n'était pas prévu pour la note parfaite en gymnastique. --ContributorQ^(✍) 26 septembre 2018 à 23:23 (CEST)

Pourquoi pas. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 27 septembre 2018 à 08:02 (CEST)

Sauf qu'il manque un lien (en gras) pour la note parfaite. --Fanfwah (discuter) 28 septembre 2018 à 23:33 (CEST)

On ne va quand même pas tout mettre en gras !!! Et en fait la proposition précédente ne me satisfait pas pleinement.  John Isner et Nicolas Mahut ont un point commun avec Nadia Comăneci : l'affichage électronique de leur match de tennis à Wimbledon en 2010 (photo) n'était pas adapté au score du dernier set, comme celui de la gymnastique aux Jeux olympiques de 1976 n'était pas prévu pour la note parfaite. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 29 septembre 2018 à 08:35 (CEST)

Je n'avais pas vu le gras sur Comăneci, parfait pour sourcer sa note parfaite ! En revanche les biographies d'Isner et Mahut ne parlent ni l'une ni l'autre de leurs pbs d'affichage, qui ne sont présentés que dans l'article sur le match : c'est donc lui qui doit être en gras. --Fanfwah (discuter) 2 octobre 2018 à 05:15 (CEST)

 Fanfwah : C'est la raison pour laquelle j'avais initialement combiné leur deux noms avec renvoi vers le match. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 5 octobre 2018 à 13:35 (CEST)

 TwoWings : ben oui c'était bien... --Fanfwah (discuter) 5 octobre 2018 à 19:04 (CEST)

Je n'ai pas vérifié quoique ce soit, mais je voulais juste dire en passant que la phrase est peut-être un poil trop longue (simple avis personnel) . --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 2 octobre 2018 à 06:57 (CEST)

 Friday83260 : OK mais dans ce cas, que proposes-tu pour raccourcir raisonnablement l'anecdote sans rogner sur l'essentiel ? Personnellement, je pense qu'il est superflu de préciser les sports concernés : soit le lecteur le sait, soit il clique pour avoir l'info. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 5 octobre 2018 à 13:35 (CEST)

À la suite des remarques de Fanfwah et Friday83260 :  Le match entre John Isner et Nicolas Mahut à Wimbledon en 2010 (photo) a un point commun avec l'enchaînement de Nadia Comăneci aux barres lors des JO de 1976 : les affichages électroniques n'étaient pas adaptés à leurs performances respectives. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 5 octobre 2018 à 19:24 (CEST)

Pas mal cette dernière formulation, mais grammaticalement il y a un hic : le possessif « leurs » renvoie aux sujets de la phrase qui précède, à savoir « Le match… et l'enchaînement… » donc  … pas adaptés aux performances respectives des athlètes. ou pour faire plus court  … pas adaptés au score. - Cymbella (discuter chez moi) - 5 octobre 2018 à 22:25 (CEST)

Pas faux. Mais du coup, on peut simplement écrire  Le match entre John Isner et Nicolas Mahut à Wimbledon en 2010 (photo) a un point commun avec l'enchaînement de Nadia Comăneci aux barres lors des JO de 1976 : les affichages électroniques n'étaient pas adaptés aux performances réalisées.

Ou alors  Le match entre John Isner et Nicolas Mahut à Wimbledon en 2010 (photo) a un point commun avec l'enchaînement de Nadia Comăneci aux barres lors des JO de 1976 : les affichages électroniques n'étaient pas adaptés à des performances inhabituelles. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 5 octobre 2018 à 22:33 (CEST)

Les 2 vont bien. --Fanfwah (discuter) 7 octobre 2018 à 02:19 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 9 octobre 2018 à 01:01 (CEST)

 TwoWings : ton anecdote proposée le 2018-09-17 20:52:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 9 octobre 2018 à 01:02 (CEST)