Discussion:Marketing alternatif/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Marketing alternatif » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Marketing alternatif}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marketing alternatif}} sur leur page de discussion.

Marketing alternatif

Proposé par : Chris a liege (d) 31 janvier 2012 à 15:16 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Suppression traitée par Pic-Sou 16 février 2012 à 22:28 (CET)

Raison : majorité pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

A la recherche de sources potentielles

• Cécile Maunier « Les communications interpersonnelles, fondement des nouvelles techniques de communication en marketing ? », La Revue des Sciences de Gestion 6/2008 (n° 234), p. 85-95. http://www.cairn.info/revue-des-sciences-de-gestion-2008-6-page-85.htm.
• Fatiha Fort et François Fort « Alternatives marketing pour les produits de terroir », Revue française de gestion 3/2006 (no 162), p. 145-159. http://www.cairn.info/revue-francaise-de-gestion-2006-3-page-145.htm.
• Cova, B., Cova, V. (2001), Alternatives marketing : réponses marketing aux nouveaux consommateurs, Dunod.

--PAC2 (d) 31 janvier 2012 à 15:32 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver il est vrai que l’absence de source(s) est à reprocher à l'article ; pourtant, le sujet est plutôt intéressant, regroupant d'autres techniques de marketing, et n'a pas trop de jargon. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 10 février 2012 à 18:58 (CET)

. edit : j'ai un peu wikifié l'article (donc la forme) ; pour le fond (je n'y ai pas touché), une recherche sur un moteur de recherche permet de trouver des sources pour cet article, y compris pour l'étendre dans ses définitions. Après peut venir la notion de « qualité » de ces sources … --Arroser Γ^{en mode Mode →} 11 février 2012 à 00:08 (CET)

1.  Conserver au vu des sources données par Arroser (d · c · b). Koko90 (d) 14 février 2012 à 14:36 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. En l'absence de sources secondaires dédiées démontrant de la notoriété et de l'admissibilité du sujet qui en l'état s'apparente à un WP:TI. Vote possiblement évolutif en cas d'apports de sources-- LPLT ^[discu] 31 janvier 2012 à 15:29 (CET)
2.  Supprimer Idem LPLT -- fuucx (d) 2 février 2012 à 22:03 (CET)
3.  Supprimer TI. Bien qu'un article su WP fasse parfois partie du marketing alternatif... « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 15 février 2012 à 01:02 (CET)
4.  Supprimer - L'article me semble prématuré, il nous faudrait à mon humble avis au moins un ouvrage intitulé « Marketing alternatif », or je n'en ai trouvé ni sur Amazon, ni sur Google Livres. L'expression est toutefois utilisée mais pour décrire des nouvelles formes de marketing qui ont déjà leur article sur WP, parce qu'à un certain moment, une slogan publicitaire exprimé en français est peut-être plus vendeur. La solution serait peut-être de fusionner tous les articles en question dans un article plus neutre intitulé Nouvelles formes de marketing... car faire le buzz par exemple n'a selon moi rien d'alternatif, c'est même en passe de devenir la norme, non? Et dans la société de consommation, le marketing en soi n'a rien d'alternatif, la démarche est la même, seules les techniques évoluent... Je partage aussi les craintes de Chris a liege en voyant dans cette expression un nouveau slogan publicitaire, il serait peut-être plus sage d'attendre la sortie d'un ouvrage « Marketing alternatif », de cette manière, WP ne participe pas au buzz... (#!genium ✉) 15 février 2012 à 23:20 (CET)

   par définition, le marketing alternatif devient du marketing « classique » à partir du moment où celui ci est utilisé avec régularité. La page en l'état n'est ni bonne ni mauvaise dans ses explications, elle ne peut qu'évouluer au fur et à mesure de l'évolution de ces nouvelles techniques marketing. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 16 février 2012 à 12:23 (CET)

5.  Supprimer en accord avec Genium. --PAC2 (d) 15 février 2012 à 23:24 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :