Discussion:Marie-Laure de Shazer/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Marie-Laure de Shazer » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Marie-Laure de Shazer}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marie-Laure de Shazer}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Enrevseluj (d) 7 juin 2013 à 23:23 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juin 2012 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
^
Conclusion
Suppression traitée par 2Patrick Rogel (d) 14 juin 2013 à 23:47 (CEST)
Raison : Pas d'avis pour la conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer Du Edilivre et du éditions du manuscrits, c'est à dire éditions à compte d'auteur. Aucune notoriété. Enrevseluj (d) 7 juin 2013 à 23:23 (CEST)
Suppression immédiate. Non seulement les sources sont foireuses mais la notoriété de cette personne est loin d'être démontrable, notamment au plan national. Martino75 (d) 8 juin 2013 à 06:29 (CEST)- Supprimer. HC WP. D e l'autoédition Gind2005 (d) 8 juin 2013 à 10:10 (CEST)
- Supprimer. C’est moi qui avais mis en doute l’admissibilité du sujet. Les livres édités à compte d’auteur ne sont pas la preuve d’une grande notoriété. Il arrive qu’ils soient tout de même repérés par la presse spécialisée, mais là ça ne semble pas être le cas. Je ne trouve aucune critique significative qui puisse constituer une source sérieuse. Rien de mieux côté méthode de langue, qu’on ne trouve pas citée dans Scholar. L’article n’a pas non plus franchement évolué depuis un an, malgré les interventions de contributeurs de bonne volonté. Je reste donc sur la même impression de grand doute. --Wikinade (d) 9 juin 2013 à 08:33 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :