Discussion:Marie-Aude Matignon/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Marie-Aude Matignon » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Marie-Aude Matignon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marie-Aude Matignon}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (d) 9 août 2013 à 22:34 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis août 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Auteure, notamment de fantasy (novelization d'épisodes de Buffy contre les vampires), apparemment peu notoire, pas critiquée, et éditée dans des maisons peu connues (Éditions de l'Oxymore). Inconnue au théâtre par ailleurs.
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Je lis les nouvelles et romans/novellas de cet auteure depuis les 12 ans qu'elle en publie. Ne l'ayant pas trouvé sur Wikipédia, mais bien ses collègues auteurs mentionés dans l'article, je pense que les lecteurs de Wikipédia ont probablement envie de connaître plus sur cette auteure. Pour les sources il n'y en a pas moins que pour certains autres auteurs. Question de cohérence? Sur la BNF elle a sa notice d'autorité, preuve qu'elle est présente dans les collections. Notez également qu'elle n'est pas l'auteure mais la traductrice des novellisations de Buffy, dans l'article je me suis concentrée sur ses créations uniquement.--Marp (discuter) 12 août 2013 à 10:31 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer 
Hors critères. Je plussoie le proposant. Production insuffisante. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? Tapez le nom de l'auteure ou son pseudo sur le site de la BNF... « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 10 août 2013 à 02:02 (CEST)- Supprimer Hors critères De l'auto édition, avec tous ces livres en commun cela sent la Secte et la Manipulation mentale . Gind2005 [boum!]
- Supprimer Raisons : idem Chris a liege. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 11 août 2013 à 18:36 (CEST)
- Supprimer Hors critères Du même avis que Chris Liège (et s'il vous plaît arrêtez de rajouter des "E" n'importe où lorsqu'on parle d'un métier exercé par une femme !) Vanoot59 (discuter) 15 août 2013 à 15:27 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- L'Oxymore était loin d'être une secte. C'était une maison d'édition tout à fait honorable avec de très bons textes, dont ceux de l'auteure en question. Elle vient d'ailleurs de publier un roman pour adolescents d'excellente facture... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 85.91.175.221 (discuter) Avis déplacé : IP. --Kilith [Bureau des doléances] 12 août 2013 à 10:18 (CEST)