Discussion:Marc Sellam/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Marc Sellam » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Marc Sellam}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marc Sellam}} sur leur page de discussion.

Marc Sellam

Proposé par : Authueil (d) 20 décembre 2011 à 20:42 (CET)

Notoriété manifestement insuffisante et tentative de publicité pour un groupe privé

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (d) 28 décembre 2011 à 00:22 (CET)

Raison : Très fort consensus.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

À noter qu'en page de discussion de l'article, le créateur a fait les remarques suivantes quant à l'admissibilité de l'article :

Les critères d'admissibilité des articles sont ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Critères_d%27admissibilité_des_articles. Dans le cas présent, la personnalité fait l'objet : « d'au moins deux articles ou émissions consacrées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale » donc l'article est admissible. En regardant d'encore plus prêt les critères, partie « Biographies », il est écrit : « il est conseillé également de ne consacrer des articles qu'aux personnes répondant au moins à l'un des critères généraux ou spécifiques exposés ci-dessous ». Un des critères généraux, ie celui indiqué ci-dessus (« au moins deux articles....») est vérifié. Donc pas de problème. J'ajoute que cette personnalité a une notoriété très importante en tant que fondateur du premier (en termes d'effectifs) groupe de l'enseignement supérieur privé en France. Une recherche sur le web le démontre aisément. 78.239.175.7 (d) 20 décembre 2011 à 17:44 (CET)

O.Taris (d) 20 décembre 2011 à 23:11 (CET)

Nous sommes bien d'accord. Un annuaire aurait plutôt consisté à lister cette personne, pas d'y consacrer un article encyclopédique. Mais une personnalité qui a une telle notoriété, comparable voir supérieure à un président d'université, fondatrice du (d'un?) plus gros groupe de l'enseignement supérieur privé en France, qui a fait l'objet d'articles dans le Figaro, le Nouvel économiste, etc... ne serait-elle pas plutôt un enrichissement pour l'encyclopédie? Si on met de côté le caractère "privé", que manifestement les contributeurs n'aiment guère, qu'en pensez-vous? 78.239.175.7 (d) 21 décembre 2011 à 10:44 (CET)

Merci PierreSelim pour cette remarque intéressante. Je viens de reprendre le début de mon travail sur Marc Sellam et le transférer sur l'article groupe IONIS. Si l'article Marc Sellam est supprimé, je créerais une redirection vers l'article groupe IONIS. 78.239.175.7 (d) 21 décembre 2011 à 11:04 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. En tant que créateur de l'article. Il ne s'agit aucunement d'une « tentative de publicité pour un groupe privé », comme l'indique Authueil, mes contributions sur un grand nombre d'articles le démontrent. Il s'agit plutôt d'un enrichissement de l'encyclopédie. Cette personnalité est le créateur du premier (en termes d'effectifs) groupe de l'enseignement supérieur privé en France, sa notoriété est très grande. De même lorsque qu'on tape son nom dans un moteur de recherche, instinctivement le terme wikipedia apparait. Des internautes ont donc faits des recherches concernant cette personne en espérant découvrir un article encyclopédique. Par ailleurs, les critères de notoriétés définis par l'encyclopédie pour l'admissibilité des articles, ie « au moins deux articles ou émissions consacrées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale, sont entièrement respectés ici ». Pour finir, cette personne peut s'apparenter à un président d'université (même si bien sûr ici il s'agit d'un groupe privé), et tous les articles des universités qui ont été labélisés, possèdent un article détaillé sur leur président. Cf : http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Universités_françaises/Articles_récompensés. 78.239.175.7 (d) 21 décembre 2011 à 10:05 (CET)

   « De même lorsque qu'on tape son nom dans un moteur de recherche, instinctivement le terme wikipedia apparait. Des internautes ont donc faits des recherches concernant cette personne en espérant découvrir un article encyclopédique. » C'est mal connaitre google, il ne cite pas une page parce que des internautes on fait une recherche dessus, mais il recense les pages internet pour que si un internaute fait une recherche dessus il la trouve. Xavier Combelle (d) 22 décembre 2011 à 13:46 (CET)

2.  Conserver. Un (des plus?) gros groupe française privé de l'enseignement sup, notoriété manifeste (cf article du Figaro ou d'Educpro qui reste le principal média pour l'enseignement sup). XIII,東京から ^[何だよ] 21 décembre 2011 à 10:15 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer --Authueil (d) 20 décembre 2011 à 20:42 (CET)
2.  Supprimer Il suffit au plus de citer son nom dans l'article sur le groupe des écoles--Rosier (d) 20 décembre 2011 à 22:45 (CET)
3.  Supprimer WP-fr n'est pas un annuaire - --Taguelmoust ^{[me causer]} 21 décembre 2011 à 10:24 (CET)
4.  Supprimer plutôt pour transférer vers IONIS groupe, les sources de qualités parlant généralement peu de Marc Sellman et plus du groupe en lui même (Marc S étant seulement cité comme dirigeant du groupe). PierreSelim ^[101010] 21 décembre 2011 à 10:35 (CET)
5.  Supprimer idem PierreSelim Pleclown (d) 21 décembre 2011 à 13:55 (CET)
6.  Supprimer. Je ne vois pas en quoi cette personne remplit les WP:CAA. WP n'est pas un annuaire professionnel, administratif, ou entrepreneurial, et une très grande majorité des pages créées par 78.239.175.7 (d · c · b) ne me semblent pas admissibles, sauf qlq exceptions pour lesquelles des sources secondaires dédiées de qualité existent (cad livres, articles de presse nationale dédiés et non blog, sites internet peu notoire etc...).-- LPLT ^[discu] 21 décembre 2011 à 14:07 (CET)
7.  Supprimer les sources de notoriété ne sont pas recevables. Elles ne font que citer la personne et ne donnent aucune analyse indépendante sur son action ou ses réalisations.--AnTeaX (d) 21 décembre 2011 à 23:37 (CET)
8. Supprimer, en l'absence d'indices clairs et concordants d'une correspondance aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 22 décembre 2011 à 01:33 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :