Discussion:Mai 68, La philosophie est dans la rue !/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Mai 68, La philosophie est dans la rue ! » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Mai 68, La philosophie est dans la rue !}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mai 68, La philosophie est dans la rue !}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2018 à 00:32 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Deux des quatre sources sont des liens morts. La notoriété de cet essai n'est pas démontrée.
Conclusion
Suppression traitée par EulerObama (discuter) 27 septembre 2018 à 04:34 (CEST)
Raison : Pas d'avis en conservation. Pas de notoriété sur le long terme.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer La notoriété n'est pas évidente. Sources à enrichir. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 19 septembre 2018 à 10:17 (CEST)- Supprimer Article vide, notoriété non démontrée Wik8dude (discuter) 19 septembre 2018 à 17:04 (CEST)
- Supprimer ne semble pas avoir marqué les 40 ans de mai 68 au milieu des nombreux ouvrages publiés cette année là ; quelques rares citations (exemple). --Arroser (râler ou discuter ?) 19 septembre 2018 à 22:17 (CEST)
- Supprimer cf le bandeau que j'avais mis. --Dracénois (discuter) 20 septembre 2018 à 12:31 (CEST)
- Supprimer Même avis qu'Arroser. TuhQueur (discuter) 25 septembre 2018 à 10:13 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Mai 68, La philosophie est dans la rue ! » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Mai 68, La philosophie est dans la rue !}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mai 68, La philosophie est dans la rue !}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (d) 16 juin 2011 à 14:30 (CEST)
|
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2010 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. |
Conclusion
Conservation traitée par Xic [667 ] 2 juillet 2011 à 13:51 (CEST)Raison : Absence de consensus, des sources
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver répond aux critères--Almanach94 (d) 16 juin 2011 à 19:37 (CEST)- Conserver Idem! Nemesis 12 (d) 17 juin 2011 à 01:40 (CEST)
- Conserver La soi-disant "sur-représentation" de l'auteur sur WP n'est pas un argument valable, rien de plus normal sur une encyclopédie en construction. L'article répond aux critères. Skull33♫ 23 juin 2011 à 16:34 (CEST)
- Ce n'est pas un argument, c'est une remarque (« Je pense ») en passant. Par contre, quand je lis ci-dessus des laconiques « répond aux critères » sans aucune preuve et que l'ouvrage n'est pas cité, je m'interroge... Patrick Rogel (d) 24 juin 2011 à 12:27 (CEST)
Supprimer modifier
- Supprimer. Essai publié par Vincent Cespedes dans la collection qu'il dirige ; déjà ça ne le fait pas. Ni un best-seller, ni cité. Je trouve aussi que cet auteur est sur-représenté sur WP (voir les pages I Loft You, Je t'aime. Une autre politique de l'amour, Mélangeons-nous. Enquête sur l'alchimie humaine et L'Homme expliqué aux femmes). À nettoyer. Patrick Rogel (d) 21 juin 2011 à 22:07 (CEST)
- Supprimer ; idem Patrick Rogel. Necrid Master (d) 24 juin 2011 à 12:02 (CEST)
- Supprimer. Je partage le constat de Patrick Rogel. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 24 juin 2011 à 12:36 (CEST)
- Supprimer idem Patrick Rogel C|-|ERRY discuter 26 juin 2011 à 12:01 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :